Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
9. Hukuk Dairesi
E: 1976/5523
K: 1976/10368
T: 25.03.1976
DAVA : H.Y.U. Kanununun 152. maddesinde muhakeme celsesinin sonunda zabıtnamenin muhakemede hazır bulunan hakim ile zabıt katibi tarafından bizzat imzalanması öngörülmüştür.
Mühür veya teksir makinası gibi bir aletle ve bilhassa karekteri belirgin olmayan çoğaltılmış bir imza şekli vusuku muhil ve usule aykırıdır.
2 - Davacı, ordino kesilmeyerek sefere gönderilmediği haftalarında Deniz - İş Kanununun 42 ve İş Kanununun 62/C maddesine göre çalışılmış gibi sayılarak çalışılmayan hafta tatili ücretlerinin ödetilmesini istemiştir.
Davacının, çalışılmayan hafta tatil ücreti istediği haftanın tatilden örceki günlerinde ve hatta haftalarda sefer ordinosu kesilmeyerek çalışmadığı taraflar arasında ihtilaflı değildir.
Diğer taraftan 931 ve 1475 sayılı İş Kanunlarının 5/1 maddesi deniz taşıma işlerinde çalışanları İş Kanununu uygulama alanı dışında bıraktığı da ortadadır.
Ancak 854 Sayılı Deniz İş Kanununun 42/1. maddesi haftanın tatilden +nceki günlerinde sürekli olarak çalışmış bulunan gemi adamlarına çalışılmayan hafta tatili için bir iş karşılığı olmaksızın ve ücret ödeme şekillerine bakılmaksızın bir gündelik tutarında ücret ödeneceğini kabul etmiştir.
Aynı maddenin 2,3,4,5. fıkralarında da tatilden önceki günlerde hangi hallerin çalışılmış gibi sayılacağı sınırlı bir şekilde belirtilmiştir.
bunlardan 3. fıkrada zorlayıcı ve ekonomik sebep olmadan gemideki çalışmaların haftanın bir veya birkaç gününde işveren tarafından tatil edilmesi çalışılmış gibi sayılmış, 4. fıkrada da gemideki işin bir haftadan fazla süre ile tatil edilmesini gerektiren zorlayıcı sebepler ortaya çıktığı zaman bu süreye rastlayan hafta tatil ücretinin ne miktar ödeneceğini hükme bağlanmıştır.
Davalı, taraf, sefere çıkacak gemi bulunmadığından davacıya sefer ordinosu kesilmediğini ve sefere gönderilmediğini savunmuştur. Bu husus araştırılıp subutu halinde yukarda yazılı kanuni kurallara uygunluğu üzerinde gereği gibi durulmadan ekonomik ve zorlayıcı sebeplerin işverenin elinde ve ihtiyarında olmayan sebepler olacağı düşüncesinden hareketle hüküm tesisi bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarda yazılı sebepten davalı yararına BOZULMASINA 25.3.1976 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Türk Telekom Borç 
  • 13.06.2025 08:58
  • [Mal Paylaşımı davaları] Mal Paylaşımı dava sonucu alacak Nafakadan düşülebilir mi 
  • 12.06.2025 08:44
  • SGK sözleşmeli özel hastane Savcılığa şikayet edilebilir mi ? 
  • 11.06.2025 20:01
  • Fuzuli İşgalci Evin Demirbaşlarını Söküp Götürebilir Mi 
  • 11.06.2025 18:54
  • Solidworks Lisanssiz kullanımi yanlış adreste arama 
  • 10.06.2025 01:05


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini