DAVA : Davacı, iş akdinin bozulmasından doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.

Hüküm süresi içinde duruşmalı olarak davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş ise de; HUMK.'nun 438. maddesi uyarınca duruşma isteğinin miktardan reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR : Davacının işe devam etmemesi sebebi ile işveren tarafından iş sözleşmesi bozulmuştur. Davacının sonradan rapor ibraz etmesi üzerine evvelce ihbar ve kıdem tazminatı istemiş; o davayı kazanmıştır. Bu olayda işçinin ayrıca boşta kaldığından bahisle maddi tazminat talebine hakkı yoktur. Zira zamanında işverene hasta olduğunu bildirmemiştir. O halde davanın reddi gerekirken aksine düşünce ile kabulü bozmayı gerektirir.

SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarda gösterilen sebeple davalı yararına BOZULMASINA ve temyiz peşin harcının istek halinde ilgiliye iadesine 20.2.1976 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972