Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
9. Hukuk Dairesi
E: 1976/11410
K: 1976/14659
T: 07.06.1976
DAVA : Davacı, toplu sözleşme zammının asgari ücretin üzerine uygulanmamasından doğan alacağın tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü :
KARAR : Davacı, vekili müvekkilinin davılı bankanın şehir hatları işletmesine gemi adamı olarak çalıştığını sendikaya üye olduğunu, işverenin toplu iş sözleşmesine göre vermeyi kabul ettiği 150 TL. veya 350 Tl. zammı, toplu sözleşme ile tesbit edilen 700 lira akdi asgari ücret üzerine ilave etmesi gerekirken böyle yapmadığını iddia ederek noksan ödenen aylık ücret farkı ile bunun ilave tediye, fazla mesai, hafta, ve genel tatil ücretlerine inikas farklarının tahsilini istemiştir. Davalı vekili, davacıya asgari ücret ve toplu iş sözleşmesi zamlarının eksiksiz ödendiğini savunmuştur. Mahkeme, bilirkişi raporuna göre, davacı tarafın isteği gibi hüküm vermiştir.
1 - Evvelce fazla hak saklı tutularak, bir kısım alacağın tahsiline karar verilmiş olması, şimdiki dava için kesin hüküm niteliğinde değildir.
2 - Hükme dayanarak yapılan bilirkişi raporunda iddia ve özellikle savunma gereği gibi incelenmemiştir. Dosya içerisinde bunları izlemeye yarıyacak şahsi sicil dosyası, fazla çalışma belgeleri bulunmaktadır. Davacının sendika üyeliği araştırılmamıştır. Günlük ücretin hesabında, aylık ücret farkının 30'a değil 26'ya bölünmesi suretiyle hesaplanması da hatadır.
3 - % 10 zamlar asgari ücretin içindedir. Asgari ücrete değil, fiili ücrete eklenmek gerekir.
4 - Toplu iş sözleşmesinde açıklık olmadıkça, toplu iş sözleşmesi ile getirilen zam, asgari ücrete değil, fiili ücrete yapılır. Toplu iş sözleşmeleri ile getirilen zamlarla işçinin ücreti, asgari ücretin üstüne çıkmışsa, artık kanuni veya akdi asgari ücretin uygulanması söz konusu olamaz.
SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda 1,2,4 numaralı bentlerde gösterilen sebeplerden davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 7.6.1976 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini