Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
9. Hukuk Dairesi
E: 1976/11249
K: 1976/17901
T: 14.09.1976
DAVA : Davacı, sabit ve daimi nitelik arzeden davalının maden işletme sahasında çalışmakta ve oturduğu Soma'dan 28 kilometre uzaktaki işyerine davalının tahsis ettiği vasıtalarından faydalanarak gidip gelmektedir. Davacı geliş ve gidiş esnasında vasıtada geçen sürenin iş süresinden sayılmasını ve bin netice fazla çalışma parası verilmesini istemiştir.
Davalıda, Soma'dan işyerine vasıta ile getirilip götürülmelerin işin mahiyetinden doğmayıp sırf sosyal yardım maksadına dayandığını, iş yasasının 62. maddesinin 2. bendi uyarınca iş süresinden sayılamıyacağını, ancak 1.6.1972 de yürürlüğe giren 4. dönem toplu iş sözleşmesinin 42/b maddesi ile bu sürenin iş saatinden sayıldığının kabul edildiğini fakat bu maddenin dahi yasanın emredici hükmüne aykırı düştüğünü savunmuştur.
Mahkeme fazlası saklı tutulan isteği hüküm altına almıştır.
Gerçekte işçilerin ikamet ettikleri mahalden işyerine geliş ve gidişleri esnasında, vasıtalarda geçen müddetin iş süresinden sayılabilmesi için 62. maddenin (e) fıkrasında sayılan veya mahiyetçe bunlara benzeyen işyerlerinden bulunması, taşımanın işin mahiyeti icabı olması şarttır. Yani madde metni işyerini ve burada yapılan işin niteliği ne olursa olsun vasıtada geçen zamanın mutlaka iş süresinden sayılacağını kabule müsait değildir.
Davacının toplu iş sözleşmesinin 42/b maddesi ile kabul edilen 1.6.1972'den önce Soma'dan sabit ve daimi tesisleri havi işyerine götürülüp getirilmeleri işin mahiyetinden değil aradaki mesafeden doğma bir zarurettir. İşverenin vasıta tahsis edip taşımasınıda sosyal yardım niteliğinde kabul etmek gerekir.
Bu nedenle 1.6.1972 den önceki devrede vasıtada geçen sürenin iş süresinden sayılarak fazla çalışma parasına hükmedilmesi bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarda yazılı sebepden davalı yararına BOZULMASINA, davalı yararına takdir edilen 140 lira duruşma avukatlık parasının karşı tarafa yükletilmesine ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 14.9.1976 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini