Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
9. Ceza Dairesi
E: 1976/2
K: 1976/4
T: 04.02.1976
DAVA : Hükümetin manevi şahsiyetini alenen tahkir ve tezyif, emniyet muhafaza kuvvetlerini alenen tahkir ve tezyif etmekten sanık M. Pekşen'in yapılan yargılanması sonunda; mahkumiyetine dair (Ankara Devlet Güvenlik) Mahkemesi'nden verilen 26.11.1975 gün ve 1975/46 esas, 1975/38 karar sayılı hükmün süresi içinde duruşmalı olarak Yargıtayca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş ve şartı depo parası ile yerine getirilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle duruşmalı olarak yapılan inceleme sonunda aşağıdaki karar tesbit olundu:
KARAR : 1 - Ehliyetli şoför olan sanık hakkında, 6085 sayılı kanunun 60/E maddesinin uygulanmaması, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma sebebi sayılmamıştır.
2 - Sanık vekilinin, Anayasa Mahkemesi'nin 6.5.1975 gün ve 35/126 karar sayılı kararı ile 1773 sayılı Kanunun iptal edilmiş olması karşısında mahkemenin hukuki varlığı kalmadığına değinen itirazı, T.C. Anayasasının 152/2 ve 44 sayılı Kanunun 50. maddelerinde, Anayasa Mahkemesi kararlarının yürürlük tarihleri için bu mahkemeye tanınan yetki ve 11.10.1975 gün ve 15380 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan Anayasa Mahkemesi'nin 6.5.1975 gün ve 35/126 sayılı kararında, bu iptal hükmünün, kararın yayım tarihinden bir yıl sonra yürürlüğe gireceğinin açıklanmış bulunması nedeni ile yerinde görülmemiştir.
3 - Toplanan deliller, karar yerinde incelenerek, olay günü sanığın da aralarında bulunduğu ve grup başlığı yaptığı, sol görüşe sahip topluluk ile karşıt görüşe sahip topluluk arasında çıkması muhtemel çatışmanın, zabıta tarafından önlenmesi sırasında, sanığın "Analarını avratlarını S.K. ettiğim satılmış polisler, köpekler, faşistler" ve "katil iktidar" diye bağırdığının ve etrafındakileri de teşvik edip bu şekilde bağırttığının subutunun kabulünde bir isabetsizlik görülmemiş, sanık ile müdafiilerinin bu yöne ilişen itirazları yerinde bulunmamıştır.
Sanık vekillerinin "anasını avradını s.k. ettiğim satılmış polisler, köpekler, faşistler" sözü ile sadece toplum palisinin kastedildiğine, "katil iktidar" sözünün de hükümeti kapsamadığına değinen itirazlarına gelince:
Sanığın sarfettiği sözlerle toplum polisi sözü kullanılmamış, polisler sözü ile, genel olarak emniyet kuvvetleri kastedilmek suretiyle suç konusu sözlerin sarfedilmiş olduğu şahadet ve dosyada mevcut delillerle anlaşılmıştır.
Hükümet, iktidar içinde emir verme, verdiği emrin yerine getirilmesi için gerekli işlemleri yapmaya yetkili etkin bir icra organıdır.
İktidar sözü ile hükümeti oluşturan partilerin veya diğer organlarının kast edildiği, başka söz veya hareketlerle anlaşılmıyorsa, hükümetin hedef alındığının kabulü gerekir.
Konuşma dilinde iktidar, hükümet anlamında kullanıldığı gibi, hükümet sözü ile de iktidar belirtilir. Başka bir deyimle hükümet ve iktidar terimleri eş anlamda kullanılır. (Türk Dil Kurumu Yayınları. Türkçe Sözlük S. 405).
Olayımızda, hükümetin yönetim tarzının, bir gurup tarafından beğenilmemesi sonucu Bağımsızlık ve Özgürlük adı altında bir toplantı ve yürüyüş düzenlenmiş, sanıkta bu yürüyüş içinde "katil iktidar" diye müteaddit defalar bağırmış ve etrafındakilerin de aynı şekilde bağırmasına öncülük etmiş olmasına göre, bu sözü ile hükümeti kastetdiği açık olarakanlaşılmaktadır.
Bu nedenle olayda sarfedilen iktidar sözünün hükümeti kapsamadığına ve emniyet muhafaza kuvvetlerine karşı sarfedilen sözlerinde yalnız toplum palisine hitaben söylendiğinden suç teşkil etmiyeceğine ilişen temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Bu itibarla sanık ile müdafiilerinin yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnamedeki istem gibi ONANMASINA, depo parasının gelir kaydına 4.2.1976 gününde oybirliğiyle karar verilerek Yargıtay C. Başsavcı Yardımcısı Selçuk Tüzün'ün huzurunda ve duruşmada savunmalarını yapmış bulunan sanık vekillerinin yokluklarında usulen ve açık olarak tefhim edildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06
  • Kısmi Kabul ve Kısmi Red Kararından Sonra 3/4 oranından indirimli icra vekalet ücreti 
  • 26.04.2025 09:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini