Haydar ve Baki vekili Mehmet ile Malmüdürlüğü, Kolankaya Köyü Muhtarlığı aralarındaki tescil davasının yapılan yargılaması sonunda: Davanın reddine dair Pertek Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 6.12.1973 gün ve 16/1064 sayılı hükmün, süresinde Yargıtay'ca incelenmesi davacılar tarafından istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği düşünüldü.

Ziraatçı bilirkişi ile tanıklar ve delil olarak bilgilerine başvurulan şahıslar davanın kabulünü gerektirir nitelikte beyanda bulunmuşlardır. Mahkemece bu deliller yeterli sayılmadığına göre dava konusu taşınmazın zilyedlikle iktisabı mümkün bulunan neviden olup olmadığının aranması icapederse Ziraat Yüksek Mühendisi seviyesinde bir bilirkişiye incelettirilmesi ve davacıya ait vergi kaydını taşınmaza uygulanması bundan sonra delillerin takdiri gerekir. Bundan başka davalı Köy muhtarlığını temsilen davaya alınan Şıh Ali muhtar olmayıp İhtiyar Kurulu üyesidir. Muhtarın katılamaması halinde köyü temsil edecek şahsın köy derneği tarafından seçilmesi lazımdır. Bu da taraf teşkili ve bunun sonucu olarak kamu düzeni ile ilgilidir. Resen gözönüne alınmak gerekir. Tahkikat ve husumet yönleri eksiklidir. Vaki temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün (BOZULMASINA) ve 1500 kuruş peşin harcın istek halinde iadesine 13.10.1976 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.

Keşif zabıt varakası başındaki açıklamadan, adının Z. Naroğlu olduğu anlaşılan Köy muhtarı davada davacı değildir. Kanunun 62 buyruğu gereği davalı mevkiinde yer almıştır. Yani temsilci niteliği ile gerçek kişi niteliği kendisine içtima etmemiştir. Bu sebeple Köyü temsil etmesine engel bir hal yoktur. Mahkemenin 10.10.1972 günlü ara karariyle muhtarın, davacıların akrabası olduğu, bir Köy temsilcisi seçilmesi gerekçesi ile yazdığı tezkere üzerine, Kaymakamlıkça birinci azanın görevlendirilmesi yasaya aykırı ise de, çoğunluk görüşünün aksine, Köy Derneğince temsilci seçilmesi cihetine gidilemez. Köyü ancak, görevini yapmaktan alıkonan muhtar Z. Naroğlu temsil edebilir.

Bu sebeple Köy muhtarı huzur ile davaya bakılmak gerekir. Ayrıca Köy Derneği ve temsilci seçilmesi gerekmiyeceğinden çoğunluk kararının bu kısma ait Bozma gerekçesine muhalifiz.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972