Laikliğe aykırı devletin içtimai, iktisadi, siyasi veya hukuki temel nizamlarını dini esas ve inançlara uydurmak, suretiyle cemiyet tesis etmek suçundan Adana - Hatay Sıkıyönetim Mahkemesinin 18.3.1974 gün ve 1974/2 - 3 sayılı kararı ile beraatlerine karar verilen sanıklar t. Arasan ve Ü. Gümüşoğlu'nun tutuk kaldıkları günler için tazminat istekleri üzerine bozma üzerine yapılan inceleme sonunda: 12.018 lira 78 kuruş maddi, 3.000 lira manevi tazminatın 2.500 lira avukatlık ücreti ile birlikte sanık t. Arasana ve 5.054 lira 71 kuruş maddi, 2.000 lira manevi tazminatın Ü. Gümüşoğlu'na verilmek üzere devlet hazinesinden alınarak verilmesine ve 300 er lira maktu ücreti vekaletin hazineden alınarak ayrı ayrı davacılara verilmesine dair Adana 2. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 20.4.1976 gün ve 221 esas, 37 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi hazine vekili tarafından istenilmiş ve şartı depo parası ile yerine getirilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından 28.6.1976 gün ve 8/5245 sayılı tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:

1. Davacıların yakalanış şekillerine, emniyetçe toplantı yaptıkları yerlere yerleştirilmiş araçlarla alınan ses bantlarının kapsamlarına soruşturma aşamalarındaki beyanlarına, bilirkişi raporlarına ele geçirilen kitap, broşür v.b. mektuplara, tanık beyanlarına, aynı şahıslarla ve belli bir amaca yönelik toplantılar tertip etmelerine, bir toplantıda ikinci toplantı gününü de belirlemelerine, toplantılarda nur risaleleri okumalarına ve dosya münderecatına göre yakalanma ve tutuklanmalarının yasa dışı olmadığı gibi kendi haksız davranışları ile tutuklanmalarına sebebiyet verdikleri gözönünde tutulmadan Yargıtay denetiminden geçmeden kesinleşen karara dayanılarak yazılı şekilde hüküm tesisi.

Kabul ve uygulamaya göre;

2. Davacı i. Arasana Avukatlık ücreti nedeni ile verilecek tazminatın hesabında Avukatlık asgari ücret tarifesi yerine ücret sözleşmesinin esas alınması,

3. Davacı Ü. Gümüşoğlu'nun da 9.4.1972 tarihinde gözaltına alınmış olduğu gözetilmeden tazminatın 6.4.1972 tarihi esas alınarak fazla hesaplanması,

4. Bozmadan önce davacılara tek vekalet ücreti verilmiş ve kararda hazine tarafından temyiz edilmiş olması nedeniyle, bozmadan sonra davacılara ayrı ayrı vekalet ücreti verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, hazine vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi (BOZULMASINA), depo parasının geri verilmesine 7.12. 1976 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972