Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
7. Hukuk Dairesi
E: 1976/721
K: 1976/12188
T: 25.10.1976
DAVA : Taraflar arasında tapulama tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle temyiz isteğinin kanuni süresinde olduğu anlaşılmakla dosyadaki kağıtlar okundu, gereği görüşüldü:
KARAR : Tapulama sırasında 590 parsel sayılı 6650 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, miras yoluyla geçen zilyetliğe ve bağışlamaya dayanılarak, (F) adına tesbit edilmiştir. Daha önce, (F) tarafından (A) ve (D) aleyhlerine asliye hukuk mahkemesinde açılmış ve tapulama mahkemesine gönderilmiş olan el atmanın önlenmesi davasına ait dosya ile tapulama mahkemesinde (H) tarafından (F) aleyhine açılmış olan diğer dava dosyası esas dosya ile birleştirilmişlerdir. Mahkemece, taşınmazın (F) adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacılardan (H) vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece temyiz konusu 590 parsel sayılı taşınmazın tarafların ortak miras bırakanı (B) den kaldığı kabul edilmiştir. Nizalı taşınmaz (A) tarafından bakıp gözetme şartıyla sonradan nikahsız olarak birleştiği (F) ye temlik edilmiş, 29 Ekim 1965 günlü adi bir senet düzenlenmiştir. Bu sözleşme bakıp gözetme şartını kapsamaktadır. Borçlar Kanunun 512. maddesi hükmünce bakıp gözetme sözleşmesi miras mukavelesi biçimine bağlı tutulmuştur. O halde bu tür sözleşmelerin resmi biçimde düzenlenmesi gerekmektedir. Taşınmaz tapuda kayıtlı olmasa bile mukavelenin temellük edene yüklediği edim bakıp gözetme edimidir. Bunun geçerliliği ise resmi biçime bağlıdır. O halde böyle bir sözleşmeye mahkemece geçerlilik tanınmış olması isabetsiz olduğu gibi kabule göre de iştirak halinde bulunan diğer paydaş temlik sırasında muvafakat etmemiş ve mukavelede yer almamıştır. Sonradan muvafakat daha önce yapılan temlik sözleşmesine geçerlilik vermez. Bu nedenlerle mahkemece davanın reddi gerekirken yazılı biçimde kabulüne karar verilmiş olması isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA ve 766 sayılı Tapulama Kanununun 73. maddesi uyarınca harç alınmasına mahal olmadığına 25.10.1976 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06
  • Kısmi Kabul ve Kısmi Red Kararından Sonra 3/4 oranından indirimli icra vekalet ücreti 
  • 26.04.2025 09:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini