Taraflar arasında tapulama tesbitinden doğan davadan dolayı verilen hükmün Yargıtay'ca tetkiki davacılar vekili tarafından istenilmekle dosyadaki bütün kağıtlar okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşüldü:

Tapulama sırasında 1768 parsel sayılı 73.250 metre kare, 1770, 1767, 1769 parsel sayılı yüzölçümleri yüz dönümden fazla olan taşınmazlar tapu kaydına dayanılarak davalılar adına tesbit edilmiştir. Tapulama komisyonu tarafından yetkisizlik kararı ile dava açılmıştır. Mahkemece davacı vekili tebligata rağmen ilk celseye gelmemesi delillerini ve mazeretini bildirmemiş olması nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

766 sayılı tapulama Kanununun 29 ncu maddesinin tapulama komisyonu tarafından kanuna aykırı biçimde uygulanmış olması nedeniyle ortada dava bulunmadığı gözönünde tutularak mahkeme 1543 davadan el çekmiş ve dosyayı tapulama müdürlüğüne göndermiş ve esas sayısını kapatmıştır. Bundan sonra komisyon kararına karşı yeni bir davanın açılması söz konusudur. Bu davada tapulama kanununun 60 ncı maddesi hükmü uyarınca dava sebebi ve delillerin bildirilmiş olması gerekir. Davacı vekili bir çok oturumların geçmiş olmasına rağmen ne dava sebebini bildirmiş nede delil göstermiştir. Hal böyle olmakla beraber bu durumda mahkemenin ya ara kararıyla davacı vekiline tefhim etmek ya da 60 ncı maddeye göre davetiye çıkartmak yoluyla davacıyı dava nedenini ve delillerini bildirmeğe zorlaması gerekirken mahkemece bu doğrultuda işlem yapılmamış, usule aykırı olarak bir çok taliklere gidilmiştir. Son kez 60 ncı madde gereğince çıkarılan davetiye ise 60 ncı madde hükmüne uygun düşmemiştir. Tapulama Kanununun 60 ncı maddesinde, hangi yönlerin davetiyeye yazılacağı açıkça gösterilmiştir. Böylesine bir davetiye çıkarılmadan yazılı biçimde davacının itiraz etmemiş sayılmasına karar verilmiş, olması usul ve kanuna aykırı bulunduğundan davacının temyiz itirazlarının bu nedenle kabulü ile hükmün (BOZULMASINA) ve kararın niteliği bakımından Yargıtay mürafaası için davacı vekili yararına avukatlık parası takdirine yer olmadığına, 766 sayılı tapulama kanununun 73 ncü maddesi uyarınca harç alınmamasına 26.10.1976 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972