Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
7. Hukuk Dairesi
E: 1976/5169
K: 1976/8873
T: 09.06.1976
DAVA : Tapulama sırasında 1354 parsel sayılı 5400 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz mal tapu kaydına ve haricen satın almaya dayanılarak (H) adına tesbit edilmiştir. İtirazları tapulama komisyonunca red edilen davacı (N) ve (E) vekilleri taşınmazın tarfların ortak miras bırakanları adına tapuda kayıtlı olduğunu, yapılan harici satışın geçersiz bulunduğunu ileri sürerek tapulama komisyonu kararı aleyhine süresinde iş bu davayı açmıştır. Mahkemece davanın reddine dair verilen hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
Nizalı parselin bayii (H) adına tapuda kayıtlı iken haricen ve noter senediyle bu yeri davalı karısına sattığı yönünde taraflar arasındabir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Esasen bayii kocanın tapulama tesbiti sırasında nizalı parselin davalı adına tesbitine muvafakatı da mevcuttur. Bu durumda uyuşmazlık, 766 sayılı Tapulama Kanununun 32. maddesinin (b) bendinde yazılı koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği yönünde toplanmaktadır. Davalının nizalı parselin zilyedi bulunduğu tapulama tutanağında yazılı bulunmaktadır. Kaldı ki bayii ile müşterek karı kocadırlar. Aralarındaki bu özel ilişki nedenyile taşınmazın üçüncü bir şahsa satışı sırasında aranması gerekir zilyetliğin devri keyfiyetinin bu olayda aranmasına gerek bulunmamaktadır. Zira Medeni Kanununun 892. maddesinde bu üçüncü şahsın veya temlik edenin özel bir nedenle zilyed olmakta devam etmesi halinde ziilyetliğin teslim olunmadan da iktisab olunableceği öngörülmüştür. Mahkemece anılan bu kanun hükmü de dikkate alınmak suretiyle tesis olunan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Bu itibarla ve ilamda yazılı sair gerekçelere göre davacıların yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA ve 766 sayılı tapulama kanununun 74. maddesi uyarınca 10 lira onama harcının temyiz edenden alınmasına 9.6.1976 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06
  • Kısmi Kabul ve Kısmi Red Kararından Sonra 3/4 oranından indirimli icra vekalet ücreti 
  • 26.04.2025 09:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini