DAVA : Taraflar arasında tapulama tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle temyiz isteğinin kanuni süresinde olduğu anlaşıldı. Tetkik raporu ve dosyadaki kağıtlar okundu. Tetkik hakiminin açıklaması dinlendi. Gereği görüşüldü:

KARAR : Tapulama sırasında dava konusu taşınmaz mal davalı taraf adına tesbit edilmiştir. Tapulama komisyonunca itirazı reddedilen davacı Asliye Hukuk Mahkemesine süresinde dava açmıştır. Mahkemece davanın görev yönünden reddi ile dosyanın Tapulama Mahkemesine gönderilmesine karar vermiştir. Tapulama mahkemesince de davanın görev yönünden reddine dair verilen hükmün davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, tapulama komisyon kararına karşı Tapulama Kanunun 28. maddesinde belirtilen 30 günlük süre içerisinde yanlış mercii olan asliye Hukuk Mahkemesine açılmıştır. Her ne kadar yanlış mercie açılan dava aslında davaların bağlı olduğu süreyi kesmez ise de, zaman aşımı yönünden Borçlar Kanununun 137. maddesinde bu bakımdan ek süre içinde doğru mercie başvurulması halinde zaman aşımının kesileceği kabul edilmiştir. Bu hüküm benzetme yoluyla bu gibi hallerde de uygulanma yeteneğine sahiptir. Olayda, Asliye Hukuk Mahkemesi görevsizlik kararı ile dosyayı Tapulama Mahkemesine aktarmıştır. Bu işlem Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 27. maddesine uygundur. Tapulama Mahkemesinde davanın yürütülmesi tarafların başvurmalarına bağlı değildir. Görevsizlikle gelen dava tapulama evrakıyla birleştirilip doğrudan doğruya işleme konulur. O halde, Asliye Mahkemesinden dava dosyası Tapulama Mahkemesine görev yönünden aktarılınca, ek sürenin kullanılmasına dahi gerek bulunmadan davanın Tapulama Mahkemesinde sürdürülmesi zorunludur. Bu durumda 30 günlük dava süresi içinde görevsiz Asliye Mahkemesine açılmış bulunan ve görev yönünden Tapulama Mahkemesine aktarılan davanın süresinde açıldığının kabulü gerekir. Mahkemece bu yönden zuhul olunarak görev yönünden dava dilekçesinin reddedilmesi isabetsiz, temyiz itirazları yerinde olduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA ve 766 sayılı Tapulama Kanununun 73. maddesi uyarınca harç alınmasına mahal olmadığına 4.6.1976 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972