Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
7. Hukuk Dairesi
E: 1976/276
K: 1976/11536
T: 07.10.1976
DAVA : Taraflar arasında tapulama tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle temyiz isteğinin kanuni süresinde olduğu anlaşıldı. Tetkik raporu ve dosyadaki kağıtlar okundu. Tetkik Hakiminin açıklaması dinlendi, gereği görüşüldü:
KARAR : Tapulama sırasında 660 parsel sayılı 900 metrekare yüz ölçümündeki taşınmaz vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyedliğine dayanılarak davacı (N) adına tesbit edilmiştir. Davalının geçit hakkına dayanan itirazı tapulama komisyonunca kabul edilmiştir. Davacı, bu yerde davalının geçit hakkını tanımayacağını ileri sürerek dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı dava konusu yolun tapulama tesbitinden önce var olduğunu ve bu yolda gelip geçme hakkı bulunduğunu ileri sürerek itiraz etmiştir. Dava sırasında aynı savunmayı ileri sürerek itiraz etmiştir. Dava sırasında aynı savunmayı ileri sürmüştür. Davalının bu savunması tapulama tesbitinden önce var olan hakkın saptanması isteğini kapsamaktadır. mahkemece davalının savunması incelenmek, böyle bir hak varsa o hak doğrultusunda hüküm tesis edilmek gerekirken istek dışı Medeni Kanunun 617. maddesinin uygulanması ve kabule göre de, Medeni Kanunun 671. maddesi hükmünce tesis edilecek hükümlerin yenilik doğurucu (ihdasi) nitelikte olduğu ve Tapulama Kanununun 47. maddesi hükmüne yenilik doğurucu nitelikte hüküm almayı gerektiren uyuşmazlıkların tapulama mahkemesinin görevi dışında bulunduğunun da düşünülmemiş olması isabetsiz, temyiz itirazları yerinde olduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA ve 766 sayıl Tapulama Kanununun 73. maddesi uyarınca harç alınmasına mahal olmadığına 7.10.1976 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06
  • Kısmi Kabul ve Kısmi Red Kararından Sonra 3/4 oranından indirimli icra vekalet ücreti 
  • 26.04.2025 09:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini