Taraflar arasında tapulama tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle temyiz isteğinin kanuni süresinde Olduğu anlaşıldı. Tetkik raporu ve dosyadaki kağıtlar okundu. Tetkik Hakiminin açıklaması dinlendi. Gereği görüşüldü:

Hükmüne uyulan Yargıtay bozma kararında nizalı 483 sayılı parselin davacı (B) mirasçıları adına tesbit edildiği tapulama komisyonu tarafından itirazın reddedilmesi üzerine davacılar tarafından vergi kaydına dayanılarak dava açıldığı, davacıların dayandığı 69 nolu vergi miktarının 9 hektar olmasına karşılık 56.368 m2 yer tesbit olunduğu belirtilmiş ve mahkemece bu yön üzerinde durulması gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozmaya uyulduktan sonra, bozma karar çerçevesinde yapılan uygulama sonucunda davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilmiş, hüküm davacı (H) ve (A) tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece hükmüne uyulan bozma kararı gereğince yerinde yeniden yapılan keşifde (A) ya ait olarak gösterilen 10 parselden 5650 m2 bir kısmın çıkarılarak nizalı parsele ilavesi suretiyle hüküm tesis edilmiştir. 766 sayılı Tapulama Kanununun 54. maddesi hükmü gereğince davada taraf olmayan lehine karar verilmesi usulen mümkün isede, davada taraf olmayan ve savunması saptanmayan bir kişi aleyhine hüküm tesis edilmesi mümkün bulunmamaktadır. Mümeyyiz (A) nın temyiz itirazı bu nedenle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün (BOZULMASINA) ve 766 sayılı Tapulama Kanununun 73. maddesi uyarınca harç alınmasına mahal olmadığına 14.10.1976 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972