Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
7. Hukuk Dairesi
E: 1976/13822
K: 1977/9468
T: 23.09.1977
DAVA : Taraflar arasında tapulama tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle temyiz isteğinin kanuni süresinde olduğu anlaşılmakla tetkik raporu ve dosyadaki kağıtlar okundu, tetkik hakiminin açıklaması dinlendi, gereği görüşüldü:
KARAR : Tapulama sırasında 840 parsel sayılı 284 metrekare yüzölçümündeki arsa davacı Ahmat adına tesbit edilmiştir. Salih ve paydaşlarının itirazlarını tapulama komisyonu red ederek taşınmazın hazine adına tesbitine karar vermiş, davacı Ahmet, kazandırıcı zamanaşımı zilyedliğine dayanarak arsanın altındaki mağarının (kilerin) adına tesçilini dava etmiştir. Mahkemece taşınmazın harman yeri olarak sınırlandırılmasına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Nizalı taşınmazın yüzeyinin harman yeri olduğu mahkemece saptanmıştır. Davacı harman yerinin altında yardan meyadana getirilen kilerin (mağarının) adına tesçilini istemiştir. Yapılan keşifte mağranın harman yerinin altını oluşturduğu saptanmıştır. Kamunun yararlandığı harman yerinin kamu mülkü olup bu hukuksal niteliği MK. nun 644. maddesi hükmüne kıyasen taşınmazın altını da kapsar. Diğer yan dan üstü harman yeri olan bir yerin altındaki mağranın yüzeyden ayrı mülkiyet konusu olması olanaksızdır. 634 sayılı Kanunun da uygulama yeri yoktur. Kamu malı üzerinde kazandırıcı zamanaşımı zilyedliğine dayanılarak bir yerin iktisabı mümkün değildir. Mahkemece bu yönler gözönünde tutularak nizalı parselin harman yeri olarak sınırlandırılmasına karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Bu nedenle ve hükümde yazılı diğer gerekçelerle göre davacı tarafından temyiz itirazları yerinde olmadığından reddi ile hükmün ONANMASINA ve 766 sayılı Tapulama Kanununun 74. maddesi uyarınca 10 lira onama harcının temyiz edenden alınmasına 23.9.1977 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini