Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
7. Hukuk Dairesi
E:1976/11834
K:1976/12607
T:04.11.1976
  • GÖREV (TAPULAMA MAHKEMESİ - HUKUK MAHKEMESİ)
  • TAPULAMA MAHKEMESİNİN GÖREVİ
ÖZET : Asliye Mahkemesinden görevsizlikle gönderilmiş olan davada, taşınmazın satışı ile ilgili satış senedinin iptali istenmiştir. Bu senedin geçersizliğine hükmedilmesi halinde taşınmaz üzerindeki aynı hakkın doğrudan doğruya etkilenmesi doğal olmakla, bu tür davalar Tapulama Mahkemesinde görülür.
(766 s. Tapulama K m. 47/1)
Taraflar arasında tapulama tesbitinde doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle tetkik raporu ve dosyadaki kağıtlar okundu, gereği görüşüldü: 1544
Tapulama sırasında 322, 331, 335, 397 ve 398 parsel sayılı ve yüzölçümleri toplamı yüz dönümü geçmeyen 5 parça taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ve kısmen vergi kaydı kapsamında kaldığı belirtilmiş ve Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduğundan söz edilerek malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edilmişlerdir. Asliye hukuk mahkemesinde görülmekte olan ve (Y) ve arkadaşları tarafından davalı (M) aleyhine açılmış olan senet iptali davası tapulama mahkemesine devir edilmiştir. Mahkemece davanın görev yönünden reddine, dosyanın merci tayini için üst dereceli mahkemeye gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı (Y) vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Asliye mahkemesinden görevsizlikle gönderilmiş bulunan davada satış senedinin iptali istenilmiştir. Sözü edilen senet taşınmazın satışı ile ilgilidir. Bu senedin geçersizliğine hükmedilmesi halinde taşınmaz üzerindeki ayni hakkın doğrudan doğruya etkilenmesi doğaldır. Bu bakımdan bu tür davalar Tapulama Kanununun 47 nci maddesinin ilk fıkrası hükmü uyarınca tapulama mahkemesinde görülür. Mahkemece, bu yönler gözönünde tutularak senette söz konusu olan taşınmazın tutanağının düzenlenip düzenlenmediği araştırılıp düzenlenmiş ise işin esasına girilmesi, aksi halde o yönden görevsizlik kararı verilmesi gerekir iken mahkemece senet iptali davalarının tapulama mahkemesinde görülmiyeceği gerekçesiyle davanın görev yönünden red edilmiş bulunması isabetsiz temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün (BOZULMASINA) 766 sayılı tapulama kanununun 73 ncü maddesi uyarınca harç alınmasına mahal olmadığına 4.11.1976 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Türk Telekom Borç 
  • 13.06.2025 08:58
  • [Mal Paylaşımı davaları] Mal Paylaşımı dava sonucu alacak Nafakadan düşülebilir mi 
  • 12.06.2025 08:44
  • SGK sözleşmeli özel hastane Savcılığa şikayet edilebilir mi ? 
  • 11.06.2025 20:01
  • Fuzuli İşgalci Evin Demirbaşlarını Söküp Götürebilir Mi 
  • 11.06.2025 18:54
  • Solidworks Lisanssiz kullanımi yanlış adreste arama 
  • 10.06.2025 01:05


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini