 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
YARGITAY
7. Hukuk Dairesi
E:1976/11834
K:1976/12607
T:04.11.1976
- GÖREV (TAPULAMA MAHKEMESİ - HUKUK MAHKEMESİ)
- TAPULAMA MAHKEMESİNİN GÖREVİ
ÖZET : Asliye Mahkemesinden görevsizlikle gönderilmiş olan davada, taşınmazın satışı ile ilgili satış senedinin iptali istenmiştir. Bu senedin geçersizliğine hükmedilmesi halinde taşınmaz üzerindeki aynı hakkın doğrudan doğruya etkilenmesi doğal olmakla, bu tür davalar Tapulama Mahkemesinde görülür.
(766 s. Tapulama K m. 47/1)
Taraflar arasında tapulama tesbitinde doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle tetkik raporu ve dosyadaki kağıtlar okundu, gereği görüşüldü: 1544
Tapulama sırasında 322, 331, 335, 397 ve 398 parsel sayılı ve yüzölçümleri toplamı yüz dönümü geçmeyen 5 parça taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ve kısmen vergi kaydı kapsamında kaldığı belirtilmiş ve Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduğundan söz edilerek malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edilmişlerdir. Asliye hukuk mahkemesinde görülmekte olan ve (Y) ve arkadaşları tarafından davalı (M) aleyhine açılmış olan senet iptali davası tapulama mahkemesine devir edilmiştir. Mahkemece davanın görev yönünden reddine, dosyanın merci tayini için üst dereceli mahkemeye gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı (Y) vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Asliye mahkemesinden görevsizlikle gönderilmiş bulunan davada satış senedinin iptali istenilmiştir. Sözü edilen senet taşınmazın satışı ile ilgilidir. Bu senedin geçersizliğine hükmedilmesi halinde taşınmaz üzerindeki ayni hakkın doğrudan doğruya etkilenmesi doğaldır. Bu bakımdan bu tür davalar Tapulama Kanununun 47 nci maddesinin ilk fıkrası hükmü uyarınca tapulama mahkemesinde görülür. Mahkemece, bu yönler gözönünde tutularak senette söz konusu olan taşınmazın tutanağının düzenlenip düzenlenmediği araştırılıp düzenlenmiş ise işin esasına girilmesi, aksi halde o yönden görevsizlik kararı verilmesi gerekir iken mahkemece senet iptali davalarının tapulama mahkemesinde görülmiyeceği gerekçesiyle davanın görev yönünden red edilmiş bulunması isabetsiz temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün (BOZULMASINA) 766 sayılı tapulama kanununun 73 ncü maddesi uyarınca harç alınmasına mahal olmadığına 4.11.1976 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.