Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
7. Ceza Dairesi
E: 1976/8939
K: 1976/9057
T: 25.11.1976
DAVA : Toplu kaçakçılıktan sanıklar İ ve arkadaşları haklarında yapılan duruşma sonunda; 1918 sayılı kanunun 25/1-2, 1177 sayılı kanunun 88/2 ve T.C.K.nun 55/3. ve 59. maddeleri gereğince 5039 lira 75 kuruş hafif para cezasiyle hükümlülüklerine, İ ve P'nin 10 ar ay, B'nin 6 ay 20 gün hafif hapis cezası ile tecziyelerine, sanık İ ve P'nin para cezalarının 10 lira 1 gün hesabiyle 140 gün hapse çevrilerek infazına ve suç konusu eşyaların zoralımına dair İzmir 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nden verilen 10.9.1976 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanıklar ve müdahil tarafından süresinde istenilerek para da depo ettikleri dava evrakı C. Başsavcılığı'nın bozma isteyen 12.11.1976 tarihli tebliğnamesiyle daireye verilmekle dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : 1177 sayılı kanunun 88/2. maddesiyle tayin edilen cezanın nevi ve miktarı itibariyle CMUK.nun 305/1. maddesi uyarınca temyiz kabiliyeti bulunmadığından bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının reddine,
Diğer itirazlara gelince:
1 - Gümrük para cezası ile tekel para cezasının birleştirilmesi,
2 - Eşyanın tefriki mümkün bulunmadığına göre değişik idarelere ait para cezaları ayrılıp üçe bölünerek bulunacak miktarlardan her bir sanığın sorumlu tutulması gerekirken, tamamından sanıkların zincirleme sorumlu tutulmaları,
3 - Sanıklardan İ ile P nin tazmini nitelikteki para cezalarını ödemede güçsüzlükleri halinde çevrilmesi gereken hapis cezası miktarının ayrı idarelere ait para cezalarına göre ayrı ayrı hesap edilmeyerek fazla tayini,
Yasaya aykırı sanıklar vekili ile müdahil vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden istem gibi BOZULMASINA depo paralarının geri verilmesine, 25.11.1976 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini