Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
7. Ceza Dairesi
E: 1976/6454
K: 1976/7610
T: 07.10.1976
DAVA : 1918 ve 1177 sayılı Kanunlara muhalefetten sanıklar Mehmet Ramazan ve Bayram hakkında yapılan duruşma sonunda; sanık Mehmet'in 1918 sayılı Kanun'un 27/2-3 ve TCK'nun 55/3. maddeleri gereğince 3 sene 4 ay ağır hapis ve 139.000 lira ağır para cezalarıyla hükümlülüğüne, kaçak sigaraların müsaderesine ve diğer sanıkların beraatlerine dair (İstanbul 2. Ağır Ceza Mahkemesi)'nden verilen 02.06.1976 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi mahkum olan sanık ve müdahil tarafından süresinde istenilerek depo paraları ile şartı yerine getirilen ve sanık yönünden duruşmalı inceleme isteğinde bulunulan dava evrakı C. Başsavcılığı'nın onama isteyen 20.07.1976 tarihli tebliğnamesiyle daireye verilmekle hükmedilen cezanın nevi ve miktarına göre istek yerinde görüldüğünden incelemenin duruşmalı olarak icrasına istem gibi karar verildikten, sanık vekili savunmasını yaptıktan ve Yargıtay C. Savcısı'nın düşüncesi alındıktan sonra dosyadaki kağıtlar okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : 1- Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemece gösterilen gerekçe ve takdire göre müdahil idarenin sanık Ramazan'ın beraatine, sanık Mehmet ve duruşmalı inceleme sırasında vekilinin suçun vasfına ilişen temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle usul ve kanuna uygun olan sanık Mehmet ile Ramazan haklarındaki hükmün istem gibi (ONANMASINA), Mehmet'e ait depo parasının gelir kaydına ve 4.140 lira nisbi temyiz onama harcının sanık Mehmet'den alınmasına,
Müdahilin sanık Bayram hakkındaki temyizine gelince :
2- CMUK'nun 253/son maddesindeki derhal beraat kararı verilecek haller eylemin suç teşkil etmemesi gibi durumlar matuf olduğu nazara alınmadan sorgusu yapılmayan sanık Bayram'ın beraatine karar verilmesi,
SONUÇ : Yasaya aykırı ve müdahilin temyiz itirazları bu itibarla yerinde olduğundan hükmün (BOZULMASINA), müdahile ait depo parasının geri verilmesine 07.10.1976 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini