Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
7. Ceza Dairesi
E: 1976/5808
K: 1976/5928
T: 26.07.1976
DAVA : 1918 sayılı Kanuna muhalefeten sanık Z hakkında yapılan duruşma sonunda: Adı geçen Kanunun 25/3-son ve T.C.K.nun 59. maddeleri gereğince 5 ay hapis ve 578 lira 95 kuruş ağır para cezaları ile hükümlülüğüne, 647 sayılı Kanunun 4. maddesi uyarınca hapis cezasının beher günü 20 liradan 3.000 lira ağır para cezasına çevrilmesine, kaçak eşyaların müsaderesine, sanığın tazminat kabilinden ağır para cezasını ödemekte güçsüzlüğü anlaşıldığında T.C.K.nun 59. maddesi gereğince 1/6 nisbetinde indirim yapılarak geriye kalan para cezasının beher günü 647 sayılı Kanunun - 1712 sayılı Kanunun 5/7 maddesi gereğince 1 ay 18 gün hapse çevrilerek infazına dair Sivrihisar Asliye Ceza Mahkemesi'nden verilen 25.5.1976 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından süresinde istenilerek depo parası ile şartı yerine getirilen dava evrakı C. Başsavcılığı'nın onama isteyen 29.6.1976 tarihli tebliğnamesiyle daireye verilmekle nöbetçi ceza heyetince dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : 1 - Mal Müdürünün müdahil gümrük idaresini temsile yetkisi olmadığını düşünülmeden duruşmaya kabulü;
2 - Bilirkişinin bildirdiği cif kıymetine göre yeniden tesbit varakası düzenlettirilerek para cezası tayin edilmesi gerekirken idarenin tesbit ettiği cif değere itibar olunarak eksik ağır para cezasına hükmolunması;
3 - 1918 sayılı Kanunun 56. maddesinin uygulanması halinde infazı gereken hürriyeti bağlayıcı ceza miktarının gün olarak gösterilmesi yerine ay olarak belirtilmesine ait yasaya aykırılıklar temyiz edenin sıfatına ve sonuca etkili bulunmamasına göre aleyhe bozma sebebi sayılmamıştır.
Yapılan duruşmaya toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere ve gösterilen gerekçeye ve takdire göre sanık Z'nin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA depo parasının gelir kaydına, 15 lira temyiz onama harcının sanıktan alınmasına 26.7.1976 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini