Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
7. Ceza Dairesi
E: 1976/5343
K: 1976/5562
T: 30.06.1976
  • KAÇAKÇILIK
  • PARA CEZASI (ÖDENCE NİTELİĞİ, HAPSE ÇEVİRME, TOPLAMA)
1 - Özel ve hediyelik eşya muaflığının kapsamına giren eşyanın belirtilmesi ve ayrılması gerekir.
2 - Tahsil yerleri ayrı olan gümrük para cezasiyle çaydan dolayı verilen para cezaları toplanamaz.
3 -Ödence niteliğindeki ağır para cezasının, kaç gün hapse çevrilmesi gerektiği gösterilmelidir.
(1918 s. Kaç. Men. Ve Tak. Da. K m. 56)
(1615 s. Gümrük K m. 10, 88)
Kaçakçılıktan sanık (S) hakkında yapılan duruşma sonunda; 4223 sayılı kanunun 10/C, 1918 sayılı kanunun 25/3. ve T.C.K.nun 59. maddeleri gereğince 10 ay hapis, 3427 lira 33 kuruş gümrük ve 30 lira 47 kuruş tekel ağır para cezaları ki toplam olarak 3458 lira ağır para cezasıyla hükümlülüğüne ve kaçak eşyalar ile çayın zorlamalarına dair Viranşehir Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 24.2.1976 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından süresinde istenilerek depo parasıyla şartı yerine getirilen dava evrakı C. Başsavcılığının bozma isteyen 15.6.1976 tarihli tebliğnamesiyle daireye verilmekle dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Çay kaçakçılığından 60 lira yerine 30,47 lira ağır para cezası tayini Çaykur'un temyizi bulunmadığından bozma sebebi sayılmamıştır.
Sair temyiz itirazları yerinde değilse de;
1 - Nusaybin sınır kapısından pasaportlu giriş yapan, eşyasının muayeneden geçirildiğini iddia eden sanığın savunması çerçevesinde, el konan eşyaların hangilerinin zati ve hediyelik eşya muafiyeti şümulünde kaldığı tesbit ve tefriki yapıldıktan sonra, sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi ,
2 - Kabule göre, tahsil mercileri ayrı olan gümrük para cezasıyla çaydan dolayı verilen para cezalarının içtima ettirilmesi,
3 - Kabule göre; tazmini mahiyetteki ağır para cezasının 1918 sayılı kanunun 56. maddesi uygulanarak hapse çevrilmesi halinde mezkür cezadan T.C.K.nun 59. maddesi mucibince gerekli tenzilat icra edilerek 647 sayılı kanunun 1712 sayılı kanunla değişik 5/7. maddesi şartları dahilinde 10 lira bir gün hesabıyla kaç gün hapse tahvili gerektiğinin karar yerinde gösterilmemesi,
Yasaya aykırı, bu sebeple sanığın temyiz itirazları yerinde görüldüğünden hükmün istem gibi (BOZULMASINA), depo parasının geri verilmesine 30.6.1976 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini