Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
6. Hukuk Dairesi
E: 1976/5273
K: 1976/6824
T: 02.11.1976
DAVA : Mahalli Mahkemesinden verilmiş bulunan, vakıf davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : Dava, teftiş ve denetleme masraflarına katılma payını ödemeyen vakıf yöneticilerinin işten uzaklaştırılması ve teftiş ve denetleme masraflarına katılma payından bakiye 1969 - 1972 yıllarına ait 10.999 lira 89 kuruşun tahsili isteminden ibarettir.
Mahkemece, vakıf yönetim kurulunun işten uzaklaştırılmasına ve 1979 - 1972 yıllarına ait teftiş ve denetleme payından ödenmeyen 10.880 liranın her seneye takabül ve denetleme payından ödenmeyen 10.880 liranın her seneye takabül eden miktarlar için ayrı ayrı yüzde beş faiz yürütülmesine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1 - Dava evrakı münderecatı ile tarafların iddia ve müdafaalarına, hükmün dayandığı gerekçelere, Medeni Kanunun 78. maddesinde ve vakıflar hakkındaki tüzüğün 23. maddesinin 1/h bendinde; teftiş ve denetleme masrafına katılma paylarının süresinde ödenmemesi halinde, Vakıflar Genel Müdürlüğünün bu nedene dayanarak yapacağı yazılı başvurması üzerine, yetkili asliye mahkemesince vakıf idarecilerinin işten uzaklaştırılabilecekleri ön görülmüş olmasına, bu hususta toplanmış olan deliller değerlendirilmiş olup bu takdirde bir isabetsizlik görülmemesine ve her ne kadar davaların birleştirilmesi talebinin yazılı olması gerekmekte ise de, bu yoldaki muhalefet hükme etkili bulunmamasına binaen, tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2 - 1970 - 1972 devresi seçilen yöneticilerden (Y), (K), (H) ve (A)nın da işten uzaklaştırılması gerektiğinin düşünülmemesi,
3 - Tahakkuk eden alacak için dava dilekçesinde temerrüt tarihinden itibaren faiz istendiği halde mahkemece her seneye tekabül eden miktarlar için ayrı ayrı binde beş faiz hükmedilmesi usul ve kanuna aykırıdır.
SONUÇ : Hükmün 2. bende yazılı nedenle davacı idare ve 3. bendde yazılı sebeple davalı lehine BOZULMASINA ve tarafların sair itirazlarının reddine 2.11.1976 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06
  • Kısmi Kabul ve Kısmi Red Kararından Sonra 3/4 oranından indirimli icra vekalet ücreti 
  • 26.04.2025 09:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini