Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
6. Hukuk Dairesi
E: 1976/3544
K: 1976/4540
T: 29.06.1976
DAVA : Dava Heybeliada Rum Kilisesi Vakfı'nın teftiş, denetleme masraflarına katılma payı tutarı 95.154,70 liranın davalıdan faiziyle birlikte tahsil isteminden ibarettir. Mahkemece, istem gibi karar verilmiş, hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1 - Davacı idare teftiş ve denetleme masraflarına katılma payını ödemeyen davalıdan 1969 - 1972 yıllarında ait katılma ve denetleme payı karşılığı 95.054,70 liranın faizi ile birlikte tahsilini istemiştir. M.K. nun 903 sayılı kanunla değişik 78 ve Türk Medeni Kanunu'na göre kurulan vakıflar hakkındaki tüzüğün 22. maddesi hükümlerince vakıfların safi gelirlerinden yüzde beşinin teftiş ve denetleme masraflarına katılma payı alınacağı öngörülmüştür. Davacı idarenin bu alacağı kanundan doğduğuna ve niteliği itibariyla alacak, B.K.nnun 126. maddesinde yazılı alacak ve davalar niteliğinde olmadığından alacak beş senelik değil 10 senelik zaman aşımına tabiidir.
Mahkemece vakfın defterleri üzerinde gerekli bilirkişi incelemesi yaptırılmış ve alınan rapor idare müfettişinin vermiş olduğu raporu da doğrulamıştır. Bu itibarla davalı vakıf vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2 - Dava dilekçesinde açıklık yoksa faize başlangıç olarak dava tarihi esas alınması lazımdır. Dava dilekçesinin üst kısmında muhtelif tarihlerin faize esas tutulması ve alt kısmında ise davalının temerrüde düştüğü tarihten itibaren faize hükmedilmesi istenmiştir. Davada istenilen alacak haksız bir fiilden doğmuş değildir. Bu itibarla borçlu ancak alacaklının ihtarı ile mütemerrit olacağından faize bu tarih, ihtar yoksa dava tarihi esas alınmak gerekir. Mahkemece bu yön gözetilmeden ve davalı vakfın temerrüde düştüğü tarih gereği gibi araştırılmadan yazılı şekilde faize hükmedilmesi usul ve kanuna aykırıdır.
SONUÇ : Hükmün faize ilişkin kısmının ikinci bendde açıklanan nedenlerle BOZULMASINA sair itirazların reddine ve dava tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık ücret tarifesi gereğince takdir edilen 1000 lira mürafaa vekalet ücretinin davacı idareden alınarak davalıya verilmesine 29.6.1976 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini