Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
6. Ceza Dairesi
E: 1976/6525
K: 1976/6777
T: 25.11.1976
DAVA : Kamyon ile kaçak orman emvali nakleden A'yı takip sonucu yakalıyarak suç konusu emvali ölçmeden ve bizzat sayıp tesbit etmeden tahmini olarak suç zabıt varakası düzenlemek suretiyle sahtekarlıktan sanık Gümrük Muhafaza memuru M ve H haklarında yapılan duruşma sonunda : Suçları usulen sabit olduğundan TCK.nun 347 ve 647 sayılı kanunun 6. maddelerine tevfikan birer ay hapislerine ve cezalarının ertelenmesine dair Gümüşhane Ağır Ceza Mahkemesi'nden verilen 4.10.1976 tarihli hükmün kendisine ait kısmın temyizen tetkiki sanık H tarafından istenilmiş ve para depo edilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığı yüksek makamından bozma isteyen 5.11.1976 tarihli tebliğname ile 15.11.1976 gününde daireye gönderilmekle okunarak gereği düşünülüp görüşüldü :
KARAR : Sahtecilik suçunun tekevvünü için bir varakanın düzenlenmesi sırasında hakikata aykırı bir keyfiyetin varaka üzerine intikal ettirilmesi ve bunun kasten yapılmış olması gerekir TCK.nun 347. maddesi de sahtecilik faslında yer almış olup aynı unsurları ihtica etmesi itibarıyla aynı koşulların onda da aranması gerekir olayda sanık ve temyiz etmeyen arkadaşı A ile kaçak orman emvali naklettiği kanaatına vararak M'ye ait kamyonu takibe koyuldukları ve fakat vaktin gece olması ve mahzurlu girmeleri nedeniyle arabaya yanaşamadıkları için bölge şefinden aldıkları talimat dairesinde hareketle kaçak orman emvaline ilişkin bir tutanak düzenledikleri oluş ve kabulden anlaşılmış ve sanıkların bu varakayı düzenlemelerinde sahte varaka vücuda getirme kasıtlarının bulunmadığı karar yerinde de belirtilmiş olduğu halde eylemlerini görevi kötüye kullanma veya savsaklama niteliğinde olup olmadığı tetkik ve münakaşa edilmeden yazılı suçtan hükümlülüklerine karar verilmesi.
SONUÇ : Bozmayı gerektirmiş ve sanık H'nin temyiz itirazları ile tebliğnamedeki düşünce bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenle BOZULMASINA, ve bozma niteliğine göre hükmü temyiz etmeyen diğer sanık M'ye de teşmiline ve depo parasının geri verilmesine 25.11.1976 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini