DAVA : Ömer'e olan borcu için karşılıksız çek vermek suretiyle dolandırıcılıktan sanık Nihat hakkında yapılan duruşma sonunda: Sanığın karşılıksız çek verdiği anlaşılamamış ve banka işlemlerindeki gecikme nedeniyle vade tarihinde paranın intikal edemediği cevabı yazılarda bildirilmiş olduğundan kasıt ve unsurları bulunmayan müsnet suçdan sanığın beraatine dair Konya 1. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 17.5.1976 tarihli hükmün temyizen tetkiki müdahil Ömer vekili ile o yer C. Savcılığı taraflarından istenilmiş ve müdahil tarafından para depo edilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığı yüksek makamından bozma isteyen 14.6.1976 tarihli tebliğname ile 21.6.1976 gününde daireye gönderilmekle okunarak gereği düşünülüp görüşüldü:

KARAR : Çekin düzenlendiği tarihte bankada karşılığı bulunması Türk Ticaret Kanununun 695. maddesinin amir hükmü gereğidir.

Konya İş Bankası Zafer Şubesi 5.3.1976 tarihli yazılarından düzenlendiği tarihte karşılığı olmadığı ve başka bir bankadan bu hesaba nakledilmek üzere sanık tarafından yapılmış bir müracaat bulunmadığı gözetilmeden yazılı şekilde sanığın beraatine karar verilmesi,

SONUÇ : Bozmayı gerektirmiş, o yer C. Savcısı ile müdahil Ömer Mısırlıoğlu'nun temyiz itirazları yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğname uyarınca BOZULMASINA, depo parasının geri verilmesine 24.6.1976 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972