Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
6. Ceza Dairesi
E: 1976/1163
K: 1976/1175
T: 18.02.1976
DAVA : (A) nın otomobilinin cant kapağını sökerek çalmaya eksik derecede teşebbüsten sanık şoför (M) ve (V) haklarında yapılan duruşma sonunda; Sanık (V) nin müsnet suçtan beraatine ve (M) nin suçu usulen sabit olduğundan T.C.K.nun 491/ilk, 61, 523, 522, 525. maddelerine tevfikan on gün hapsine ve cezası kadar genel güvenlik gözetimi altında bulundurulmasına ve 6085 Sayılı Trafik Kanununun 60/E maddesi gereğince şoför ehliyetnamesinin daimi olarak geri alınmasına ve sanık 21.10.1974 günü tutuklanıp 15.11.1974 günü salıverildiğinden tutuk kaldığı günlerin cezasından sayılmasına, bu süre verilen cezayı aştığından hapis ve genel güvenlik cezasının infazına mahal olmadığına dair (İzmir 6. Sulh Ceza Mahkemesi)nden verilen 28.1.1975 tarihli hükmün temyizen tetkiki sanık (M) ile o yer C. Savcılığı taraflarından istenilmiş ve sanık para depo etmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığı Yüksek Makamından bozma isteyen 11.2.1976 tarihli tebliğname ile 16.2.1976 gününde daireye verilmekle okunarak gereği düşünülüp görüşüldü:
KARAR : Dosyaya ve duruşma zabıtnamesi münderecatına, toplanıp karar yerinde izah ve münakaşa edilen elverişli delillere ve ikrara göre sanığın sübuta ilişen itirazları yerinde görülmediğinden reddine, depo parasının gelir kaydına,
C. Savcısının temyizine gelince:
1 - Sanık (M) nin çalmak istediği cant kapağını söküp aldıktan sonra bekçi tarafından görülmesi üzerine kapağı bırakarak kaçtığının anlaşılmasına göre suçun tam teşebbüs derecesinde kaldığı ve rızai bir iadenin mevcut olmadığının düşünülmemesi,
2 - Sanığın fazla tutuklu kaldığı günlerin emniyet gözetim tedbirinden mahsup edilerek emniyet gözetim tedbirinin infazına yer olmadığına karar verilmesi,
SONUÇ : Yasaya aykırı ve C. Savcısının temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün tebliğname uyarınca açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 18.2.1976 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini