Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
5. Hukuk Dairesi
E:1976/635
K:1976/1814
T:18.02.1976
  • KAMULAŞTIRMADA MAL SAHİBİNİN DAVA AÇMA SÜRESİ
  • FAİZ BAŞLANGICI
* ÖZET:1 - Mal sahi bince açılacak kamulaştırma bedelinin artırılmasına ilişkin davanın, kamulaştırma işleminin tebliği tarihinden itibaren 15 günlük süre içerisinde açılması gerekir.
2- Mal sahibi, taşınmaza idarece el konulduğu tarihten itibaren faiz istiyorsa, dava tarihinden faize hükmolunması yasaya aykırıdır.
(6830 s. İstimlak K. m. 14)
Z. H. G.... vekili dava takipçisi Z. A. T... ile Gençlik ve Spor Bakanlığı arasındaki kamulaştırma bedeline itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Kamulaştırma bedelinin artırılmasına dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı idare vekili Avukat N. Ö... tarafından süresi içinde verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
1 - 6830 sayılı İstimlak Kanununun 14 üncü maddesi hükümlerine göre bu kabil kamulaştırma bedeline itiraz davalarının kamulaştırma işleminin tebliğinden itibaren 15 günlük süre içerisinde açılması lazımdır. Bu süre hak düşürücü sürelerden olması nedeniyle mahkemece resen nazara alınması ve davanın süresinde açılıp açılmadığının hüküm yerinde belirtilmesi gerekir. Bu hususlar gözönünde tutularak davacıya sözü geçen İstimlak Kanununun 13 üncü maddesindeki hükümler dairesinde tebligat yapılıp yapılmadığı, yapılmış ise davanın hak düşürücü süre içinde açılıp açılmadığının araştırılması icap ederken bu yolda bir işlem yapılmadan davanın kabulü ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru bulunmamıştır.
2 - Davada talep edilen faiz tazminat faizi niteliğinde olması hasebiyle taşınmaza idarece el konulduğu yani Mal sahibinin fiilen intifadan menolunduğu tarihten itibaren faiz talebine hakkı vardır. Bu nedenle taşınmaza el konulup konulmadığı tahkik ve tesbit edilmeden dava tarihinden faize hükmolunması da isabetsizdir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları bu bakımlardan yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle Hukuk Usülü Muhakemeleri Kanununun 428 inci maddesi gereğince BOZULMASINA 18.2.1976 gününde oybirliği ile karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06
  • Kısmi Kabul ve Kısmi Red Kararından Sonra 3/4 oranından indirimli icra vekalet ücreti 
  • 26.04.2025 09:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini