A. M... ve arkadaşları ile Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü vekili avukat Ü. G... arasındaki kamulaştırma bedelinin artırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili avukat B. G... tarafından süresi içinde verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Anayasanın değişen 38 nci maddesi hükümlerine göre kamulaştırma karşılığı mal sahibi tarafından usul ve şekle uygun olarak verilen beyannamede gösterilen vergi değerini aşamaz. Anayasanın bu açık hükümleri karşısında 1319 sayılı Emlak Vergisi Kanununun 3 ncü maddesi hükümlerine dayanılarak vergi dairelerince takdir edilecek değerler kamulaştırma bedelinin tesbitinde esas olamaz. Olayda Kıymet Takdiri Komisyonunca tesbit edilen bedel davacılar tarafından Vergi Beyannamesinde gösterilen değerden daha fazladır. Bu nedenlerle davanın reddi doğrudur.

Davacılar vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddile usul ve kanuna uygun olan hükmün (ONANMASINA) 12/3/1976 gününde oybirliğile karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972