DAVA : Vakıflar Genel Müdürlüğü vekili Avukat A.U Gündem ile Konya Belediye Başkanlığı vekili Avukat S. Uluırmak ve müdahil davalı H.M. Vakfı adına M. Çinicioğlu arasındaki kamulaştırma bedeline itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Kamulaşttırma bedelinin artırılmasına, müdahil hakkındaki talebin reddine dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi taraflar vekillerince süresi içinde verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR : 1 - 6830 sayılı İstimlak Kanununun değişen 11/6 maddesi hükmüne göre taşınmaz mala değer biçilmesinde emsalinin kamulaştırma tarihinden önceki alım - satım rayiçlerinin esas tutulması gerekir.

Davacı taraf emsal göstermemiş ve davalı idarece gösterilen emsalde bilirkişilerce kabul edilmemiş olmasına göre mahkemece Tapu Sicil Muhafızlığına müzekkere yazılarak dava konusu taşınmazın malın bulunduğu yerde veya başka bölgelerde kamulaştırmadan önceki tarihlerde yapılan satışlara ait emsal kayıtlarının celp edilmesi ve bunlarla yapılacak kıyaslamaya göre değer biçilmesi gerekirken resen emsal celp edilmeden ve bilirkişilerce haricen yapılan incelemeden bahisle değer takdir edilmesi,

2 - Sözü geçen İstimlak Kanununun 12. maddesinde yazılı olduğu üzere kısmi yapılan kamulaştırmalarda (İstimlakten bakiye kalan kısım imar mevzuatına göre kabili istifade olduğu takdirde kesilen bina, ihata duvarı, kanalizasyon, su, elektrik ve havagazı mecraları gibi tesislerden mal sahibine kalacak olanlarının eski vasıfları dairesinde kullanılabilecek hale getirilmeleri için gereken masraf ve bedel, takdir edilecek istimlak bedeline ilave olunacağı) cihetle kısmi kamulaştırma dolayısiyle sözü geçen madde hükümleri dairesinde inceleme yapılarak binaya bedel takdir edilmesi icap ederken bilirkişilerce kanun hükümlerine yanlış mana verilerek binadaki değer düşüklüğünden bahisle yazılı şekilde bedel takdir edilmesi,

3 - Kabule göre de bilirkişi raporlarında takdir edilen bedeller farklı bulunmasına göre raporlar arasındaki bu aykırılığın giderilmesi için yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılması gerekirken eksik inceleme ile hüküm tesis olunması,

Usul ve kanuna aykırı bulunmuş ve tarafların temyiz itirazları bu bakımlardan yerinde görülmüş olduğundan kabulü ile hükmün yukarıda açıklanan sebeplerden dolayı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 428 inci maddesi gereğince BOZULMASINA 11.3.1976 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972