Sabahat ve Ömer ile Milli Eğitim Bakanlığı arasındaki kamulaştırma bedelinin artırılması davasının reddine dair verilen hükmün duruşmalı olarak Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki kağıtlar okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

1319 sayılı Emlak Vergisi Kanununun değişen 33. maddesindeki şartlar tahakkuk etmeden verilmiş olan ek beyannamelerde gösterilen değerler kamulaştırma hukuku bakımından geçerli olamayacağı cihetle mahkemece davacılar tarafından sonradan verilen beyannamelerin kabul edilmemesinde bir isabetsizlik bulunmadığı gibi, dava reddedilmiş olmasına göre Danıştaya açılan dava sonucunun beklenmesine de lüzum yoktur. Bu nedenle davacıların sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak, davacılara yükletilen vekalet ücretinin her iki davacıdan ayrı ayrı tahsili şeklinde karar verilmesi doğru bulunmamış ise de, bu hatanın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 10.392,40 lira vekalet ücretinin davacılardan tahsili ile davalıya verilmesi şeklinde düzeltilmek suretiyle hükmün ONANMASINA 6.4.1976 gününde oybirliği ile karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972