Lütfü vekili Avukat M. B... ile Milli Eğitim Bakanlığı vekili Avukat G. A... arasındaki karşılıklı olarak açılıp birleştirilen kamulaştırma bedelinin azaltılması ve artırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Her iki davanın reddine dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraflar vekillerince süresi içinde verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

Dosyada mevcut delil ve, belgelere ve ilk vergi beyannamesinde gösterilen değere göre bedel artırma davasının reddi doğru bulunduğundan mal sahibi vekilinin yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddine,

İdare vekilinin temyizine gelince;

6830 sayılı kanunun 14 üncü maddesi hükümleri gereğince idarece açılacak davaların son ilan tarihinden itibaren bir ay içinde açılması gerekir. Dosyada mevcut gazete nüshalarından anlaşıldığına göre kamulaştırmaya ait son. ilan 25.2.1974 tarihinde yapılmış, tenkis davası ise 21.3.1974 tarihinde açılmış olmasına nazaran davanın kanuni süre içinde açıldığının kabulü icap eder. Hal böyle iken mahkemece mal sahibine yapılan tebliğ tarihi ile ona ait 15 günlük süre esas alınmak suretile idareye ait davanın süre bakımından reddi kanun hükümlerine aykırıdır.

İdare vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün yukarıda açıklanan sebepten dolayı Hukuk Usulu Muhakemeleri Kanununun 428 inci maddesi gereğince BOZULMASINA 4.3.1976 gününde oybirliği ile karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972