Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
5. Ceza Dairesi
E: 1976/904
K: 1976/909
T: 23.03.1976
DAVA : 1959 doğumlu Saadet ile evlenme vaadiyle cinsi münasebette bulunmaktan sanık Sedat'ın yapılan yargılaması sonunda : TCK.nun 423/1. maddesi gereğince altı ay hapis cezasıyla mahkumiyetine ve 647 sayılı kanunun tatbikine yer olmadığına 8000 lira manevi tazminatın sanıktan alınarak müdahile verilmesine dair İstanbul 4. Asliye Ceza Hakimliğinden verilen 28.1.1976 gün ve 975/273 Esas, 976/67 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş ve şartı yerine getirilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü :
KARAR : Nisbi harcın noksan tayini ve özel otomobil kullandığı anlaşılan sanığın suç tarihinde ehliyetnameli şoför olup olmadığı soruşturularak sonucuna göre 6085 sayılı yasanın uygulanması gerekip gerekmediğinin düşünülmemesi sanığa karşı temyiz olmadığından bozma nedeni sayılmamıştır.
Müdahille rızası tahtında cinsi münasebette bulunduğunu ve müdahilin bu münasebetten hamile kaldığını ikrar eden sanığın eyleminde evlenme vaadinin de mevcudiyetini tanık Ergün, Yılmaz ve diğer kamu tanıklarının beyanlarına dayanmak suretiyle kabul ve manevi tazminat miktarını takdir eden mahkemenin kanaati isabeti haiz bulunduğu gibi doğum sonucu mağdurenin kızlık zarı da bozulmuş olacağı cihetle sanık vekilinin bu yöne ilişen temyiz itirazları ile tebliğnamenin 1 ve 2 numaralı bentlerinde yazılı düşünceye iştirak edilmemiştir.
SONUÇ : Ancak manevi tazminatın reddolunan miktarı üzerinden sanık vekili lehine nisbi vekalet ücreti takdir olunmaması yasaya aykırı isede; CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanarak bu hususun düzeltilmesi mümkün bulunduğundan 800 lira nisbi vekalet ücretinin müdahilden alınarak sanığa verilmesi suretiyle hükmün düzeltilerek ONANMASINA, depo parasının geri verilmesine ve sanıktan 210 lira nisbi onama harcı alınmasına 23.3.1976 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06
  • Kısmi Kabul ve Kısmi Red Kararından Sonra 3/4 oranından indirimli icra vekalet ücreti 
  • 26.04.2025 09:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini