Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
5. Ceza Dairesi
E: 1976/778
K: 1976/1377
T: 30.04.1976
  • YARGILAMANIN GEREKLİLİĞİ KARARI (LÜZUMLU MUHAKEME KARARI)
ÖZET: Sanık öğretmen, öğrencisine karşı suç işlem iş olduğundan idare kurulundan yargılamanın gerekliliği kararı alınmadan, iddianame ile dava açılamaz.
(4 Şubat 1329 t. Mem. Muh. K m. 2)
Öğrenci bulunan 1.7.1959 doğumlu (F) yi alıkoymaktan ve mayubiyetini müsteizim şekilde zorla ırzına geçmekten sanık (M) nin yapılan yargılaması sonunda T.C.K.nun 414/1, 80, 418/2, 417, 430/2 ve ve 74. maddeleri gereğince 9 sene 22 ay ağır hapis, 6 ay hapis cezalarıyla mahkumiyetine, hakkında 31, 33. maddelerin tatbikine ve 3.000 lira manevi tazminatın sanıktan alınarak müdahile verilmesine dair (Boyabat Ağır Ceza Mahkemesi) nden verilen 14.1.1976 gün ve 1974/33 esas 1976/1 karar sayılı hükmün süresi içinde duruşmalı olarak Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş ve şartı yerine getirilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle, dava evrakı incelenip gereği görüşülmüş olduğundan aşağıda yazılı karar ittihaz olundu:
T.C.K.nun 417 nci maddesinin 414/1, 418/2 ve 80 nci maddelere göre tayin olunan cezanın tümü üzerinden uygulanmaması sanığa karşı temyiz olmadığından bozma nedeni sayılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçe ve takdire göre sanığın ırza geçme suçunun sübutuna ait temyiz itirazları ile vekilinin duruşmalı inceleme sırasındaki aynı yöne ilişen savunmaları yerinde görülmediğinden reddine,
Ancak:
Durağan Ortaokulu Müdürü olan sanığın muhtelif tarihlerde ve görevini ifa ettiği sırada öğrencisi olan mağdureye karşı alıkoyma suçunu işlediği iddia ve şahadetle anlaşılmasına göre; İdare Kurulundan usulen lüzumu muhakeme kararı alınmadan iddianame ile açılan dava üzerine bu suçtan da duruşma yapılarak hüküm tesisi,
Yasaya aykırı ve sanık vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan hükmün tebliğnamedeki istek gibi C.M.U.K.nun 321 nci maddesi gereğince (BOZULMASINA), depo parasının geri verilmesine, 30.4.1976 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini