Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
5. Ceza Dairesi
E: 1976/1242
K: 1976/1212
T: 14.04.1976
DAVA : Zina yapmaktan sanıklar Fatma ve Mehmed'in yapılan yargılamaları sonunda : TCK.nun 440/1-2 ve 80. maddeleri gereğince yedişer ay hapis cezasiyle mahkumiyetlerine dair Sındırgı Asliye Ceza Hakimliği'nden verilen 11.12.1975 gün ve 1975/136 Esas, 1975/247 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanıklar tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelendi.
Şartı yerine getirilmediğinden sanık Fatma'nın temyiz isteğinin reddine ve sanıklar vekilinin sanık Mehmet'e ilişkin temyizine hasren inceleme yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü :
KARAR : Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 16.11.1964 gün ve 2/477 esasa 466 karar sayılı içtihadına göre CMUK.nun 423. maddesinin emredici bir hüküm taşımakta bulunduğu, bu madde ile ceza işlerini gören makam ve mahkemelere bu süre içinde dinlenme hakkı tanındığı gibi iş sahiplerinin de en çok çalışma ve dinlenme ihtiyacını duydukları bu mevsimde mahkemelere çağırılarak veya o günlere rastlıyacak davaları dolayısı ile mahkemelere gelerek fazla zarara uğramalarının önlenmek istendiği, buna aykırı davranışların sonuç üzerinde etkin olup olmadığına bakılmaksızın bu hükmün uygulanması zorunlu olduğu bunun böyle uygulanmaması bu hükmün kanuna konuluşu ile güdülen amaca aykırı düşeceği, keyfi davranışlara ve maddenin işlemez hale gelmesine yol açacağı bu sebeple adli ara verme günlerinde delilleri toplanan davanın hükmü ara vermeden sonra kurulmuş olsa bile bozulmasını gerekli kılacağı belirtilmiş bulunmaktadır.
Yapılan açıklamaya göre, sanık Mehmed'in Adli Tatilde tutuklu bulunmadığı bir sırada sorguya çekilmesi sanığın muvaffakatının alınmış olması halinde dahi kanuna aykırı görüldüğünden başka yönleri incelenmeksizin tebliğname gibi CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, depo parasının geri verilmesine 14.4.1976 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06
  • Kısmi Kabul ve Kısmi Red Kararından Sonra 3/4 oranından indirimli icra vekalet ücreti 
  • 26.04.2025 09:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini