Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
4. Hukuk Dairesi
E: 1976/2040
K: 1976/10645
T: 08.12.1976
DAVA : Davacı avukatı; müvekkilinin emekli maaşı olarak Emekli Sandığından almakta olduğu paranın davalı Sümerbank'a temlikine dair Kadıköy 2. Noterliğinde yapılan 12.6.1973 günlü temliknamenin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Yapılan yargılama sonunda; sabit olmayan davanın reddine karar verildiğine ilişkindir.
Temyiz eden: Davacı avukatı.
Temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşuldu:
KARAR : Borçlar Yasasında yer alan genel kurallara göre doğmuş veya doğmamış bir hak ve alacağın temliki geçerlidir. Ancak özel yasalarla yanlar arasında yapılan sözleşmelerde doğmuş veya doğacak bir hak veya alacağın temlik edilemiyeceği buyrulabilir veya koşullanabilir. Davacı da çalıştığı iktisadi devlet kuruluşu olan Sümerbanka emekliye çıktıktan sonra sağlanan emekli aylığını temlik etmiş ise de bunu ikraha dayandığını ileri sürerek geçersizliğinin saptanmasını istemektedir. Emekli Sandığı Yasasının 120. maddesine, 9.3.1954 gün ve 6311 Sayılı Yasa ile eklenen fıkra ile, Emekli Sandığının verdiği emekli aylıklarından en sonunun verildiği günden başlıyarak 3 aylıktan fazlasının temlik edilememesi gerekir. Bu yasa kuralı karşısında temlik belgesinin verildiği günden başlıyarak 3 aylık süre sonuna kadar gerçekleşen dönemde doğan aylıkların temliki geçerli, daha sonraki döneme ilişkin olanlar geçersizdir. Dava da temlik 3 aydan daha uzun süreyi kapsamakta ve bu bakımdan yasa kuralınca geçersiz bulunmaktadır. Davacı da durumun bir kararla saptanmasını istemekte ise de davasında neden olarak ikraha dayanmıştır. O halde mahkemenin temlikin geçerli olduğunu belirterek davayı reddedecek yerde temlikin yasa uyarınca yapıldığı günden başlıyarak 3 aydan sonrasının geçersiz olduğunu açıklamamış olması usul ve yasaya aykırı olup hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Temyiz olunan kararın gösterilen nedenle BOZULMASINA, öteki itirazların reddine ve peşin harcın istek halinde geri verilmesine 8.12.1976 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay Kararları Der. Ocak - 1978/1 s. 29
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06
  • Kısmi Kabul ve Kısmi Red Kararından Sonra 3/4 oranından indirimli icra vekalet ücreti 
  • 26.04.2025 09:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini