Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
4. Ceza Dairesi
E: 1976/7053
K: 1976/7124
T: 16.11.1976
DAVA : Dikkatsizlik ve tedbirsizlikle orman yangınına neden olmaktan sanık H nin yapılan duruşması sonunda; TCK.nun 383/1, 647 sayılı kanunun 4. maddesi gereğince 150 lira ağır para cezasıyla mahkumiyetine, 634 lira 90 kuruş tazminatın sanıktan tahsiliyle müdahil orman idaresine verilmesine dair (Ayancık Asliye Ceza Mahkemesi)nden verilen 28.4.1976 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi sanık ve müdahil idare vekili tarafından süresinde istida ve şartı depo parası verilmek suretiyle ifa edilerek dava evrakı onama isteyen 1.11.1976 günlü tebliğname ile daireye gönderilmekle okundu, gereği konuşulup düşünüldü :
KARAR : Kanuni sürenin geçmesinden sonra verildiği anlaşılan sanığa ait temyiz isteğinin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca istem gibi reddine, depo parasının geri verilmesine, müdahil idare vekilinin temyizine gelince ;
Orman Kanununun 114. maddesinde her türlü orman suçlarıyla bir dekardan fazla tahrip olunan veya yakılan sahalar için ağaçlandırma masrafı alınması esası konulmuştur. Orman örtüsünün herhangi bir nedenle kalkması halinde ağaçlandırma masrafını gerektiren fiil işlenmiş olacaktır. Bu tahribatın ağaç keserek işlenmesi şart değildir. Esasen 114. madde de tahrip olunan ve yakılan sahalardan bahsedilmektedir. Tedbirsizlikle orman yakılması halinde de orman örtüsü tahrip olmakta ve yakılmaktadır. Bu kanun hükmü özel bir tazminat şeklidir ve orman örtüsünün harap olması karşılığı açılan sahanın ağaçlandırılması gideri olarak öngörülmüştür. Bu itibarla 114. madde yalnız kasti suçlar için değil her ne sebeple olursa olsun orman örtüsünün kalkması halinde milli servet teşkil eden ormanın ihyası hedefini öngörmüştür. Bu sebeple muvacehesinde sanık hakkında ağaçlandırma masrafına hükmolunması gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,
SONUÇ : Bozmayı gerektirmiş ve müdahil idare vekilinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan tebliğnamedeki onama isteğinin reddi ile hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, depo parasının geri verilmesine 16.11.1976 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Türk Telekom Borç 
  • 13.06.2025 08:58
  • [Mal Paylaşımı davaları] Mal Paylaşımı dava sonucu alacak Nafakadan düşülebilir mi 
  • 12.06.2025 08:44
  • SGK sözleşmeli özel hastane Savcılığa şikayet edilebilir mi ? 
  • 11.06.2025 20:01
  • Fuzuli İşgalci Evin Demirbaşlarını Söküp Götürebilir Mi 
  • 11.06.2025 18:54
  • Solidworks Lisanssiz kullanımi yanlış adreste arama 
  • 10.06.2025 01:05


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini