DAVA : Davacı avukat vekalet hizmeti karşılığı olan ücretini istemektedir. Davacı 971/353 ve 971/914 esas sayılı dosyalarda bu hizmeti yapmıştır. Ücret sözleşmesi yapılmadığına göre, Avukatlık Kanununun 165. maddesinin son fıkrası uyarınca avukatlık ücreti, asgari ücret tarifesine göre belli edilecektir. Bu ücret mahkeme masrafı olarak dava sırasında hakim tarafından takdir edilip, davayı kaybeden tarafa yükletilen vekalet ücretinden ayrıdır. Bu nedenlerle yukarıda sözü edilen dosyalarda verilen kararlarda, mahkeme masrafı olarak takdiri gereken vekalet ücretinin alınmamasına dair verilen hükümler, bu dava için kesin hüküm olamaz. Mahkemece bu yön gözönünde tutulmayarak her iki tür vekalet ücreti birbirine karıştırılmak suretiyle davanın kısmen reddi doğru değildir.

Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA 7.12.1976 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972