Dava dilekçesinde 506.500 lira istimlaksiz el atma tazminatının faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 311.750 liranın davalıdan tahsili ve fazla talebin reddi cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Kıymeti belli eden bilirkişi raporu hükme yeterli bulunmamaktadır. El koyma tarihi araştırılarak, taşınmaz malın o tarihteki durumu nazara alınarak dava tarihindeki değeri gereği gibi tesbit edilmiş değildir. Bilirkişiler raporlarında emsalden bahsetmişlersede, emsalleri açıklamamışlardır. Bundan ayrı tapudaki miktarı aşan kısmının neden ileri geldiği araştırılmadan ve tapu kapsamı kesinlikle belli edilmeden tapuda yazılı miktardan fazla yerin bedeline hükmedilmiştir. Mülkiyet hakkının devrine karşılık tazminata hükmedildiğine göre, tapu kaydında da buna göre düzeltme yapılmasına hükmedilmesi gerekir.

Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 428. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 28/9/1976 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972