Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
3. Hukuk Dairesi
E: 1976/4993
K: 1976/6279
T: 05.10.1976
DAVA : Dava dilekçesinde kira parasının 1.3.1976 gününden başlayarak aylık 600 lira olarak tesbiti istenilmiştir. Mahkemece davalılardan (Ş) daha önce ihtar yapılmadığından ve dava dilekçesinde, sözleşmenin hitamından sonra tebliğ edildiğinden bahisle davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
KARAR : 21.11.1966 tarihli ve 1966/19 esas ve 1966/10 karar sayılı İçtihadı birleştirme kararına göre, kira parasının tesbitine ilişkin davanın görülebilmesi için, kiralayan tarafından davadan önce kiracıya bir ihbar (ihtar) yapılması gerekmediği gibi, kiralayan, kiracı aleyhinde kira parasının tesbiti için her zaman dava açabilir. Bu nedenle mahkemece İçtihadı Birleştirme Kararına aykırı hüküm tesis edilmiştir.
Kabul şekline göre de, kira sözleşmesinde belirtildiği üzere, davalılar, kiralanın berber salonu olarak kullanmak üzere 1.3.1975 tarihinden başlayarak bir yıl süre ile kiralamışlardır. Vekilleride 17.7.1976 tarihli oturumda her iki davalının aynı yerde çalıştıklarını açıklamıştır. Davalılardan (V) dava dilekçesi 29.1.1976 tarihinde tebliğ edilmiş olduğuna göre, diğer davalı (Ş) de aynı gün, haklarında kira parasının artırılması için dava açıldığını öğrenmiş olması, hayatın olağan akışına ve gereklerine uygun düşer. Bu nedenle davalı (Ş) dava dilekçesinin geç tebliğ edilmiş olması ve ihtar yapılmaması sonucu etki yapmayacağından davaya bakılması gerekir.
SONUÇ : Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 5.10.1976 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini