DAVA : Dava dilekçesinde kira parasının 1.3.1975 gününden başlayarak yıllık 36.000 lira olarak tesbiti istenilmiştir. Mahkemece davanın görev yönünden reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

KARAR : Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 8. maddesinin I. fıkrası hükmüne göre; iflas davaları ile vakfa ilişkin davalar hariç olmak üzere, mamelek hukukundan doğan değer veya miktarı beş bin lirayı geçmeyen davaları, sulh mahkemeleri görecektir. Burada sözü geçen vakfa ilişkin davalar; vakfın kuruluşu, hükmi şahsiyeti, idaresi ile, vakfiye hükümlerinden çıkan uyuşmazlıklarla ilgili davalardır.

Davacı, Vakıflar İdaresi, dava dilekçesinde vakfa ait dükkanın kira parasının tesbitini istemiştir. Kira tesbiti davaları yukarıda anılan nitelikte bir dava olmadığı gibi, davacının vakıflar idaresi olması da kira tesbiti davasına, vakfa ilişkin dava niteliği vermez.

Yukarıda anılan 8. maddenin 2. fıkrasının 1. bendi hükmü gereğince kira parasının tesbiti davalarına sulh mahkemesi bakacaktır. Mahkemece sözü geçen madde hükmüne yanlış anlam verilerek görevsizlik kararı verilmesi, yasaya aykırıdır.

SONUÇ : Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 19.4.1976 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972