Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
3. Ceza Dairesi
E:1976/696
K:1976/728
T:30.01.1976
  • MEŞE DALI VE SEDİR AĞACI KESMEK
  • TAZMİNAT
  • NİSBİ HARÇ
* ÖZET: 1 - Sanık hakkında keçilerine yedirmek kastıyla meşe dalı kesmekten dava açıldığı halde bir karar verilmemesi; ödenceye ve nisbi harca hükmedilmesi,
2- Sedir ağacı kesmek ten açılmış bir dava bulunmadığı gözetilmeden hüküm kurulması,
Yasaya aykırıdır.
(6831 s. OK. m. 91/3, 95/1, 91/1, 113)
(492 s. Harçlar K. 1. s. Ta. 111 - a)
Orman Kanununa muhalefetten sanık Abdurrahman hakkında yapılan duruşma sonunda: Anılan yasanın 91/1 - 2,95/1. maddeleri gereğince neticeten yedi gün hapis, 37 lira 20 kuruş ağır para, üç gün hafif hapis, 94 lira hafif para cezasile mahkumiyetine, 150 lira tazminatın sanıktan alınarak müdahil idareye verilmesine ve 30 kuruş nisbi harcın sanıktan tahsiline dair Ulukışla Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 30.9.1975 günlü hüküm sanık tarafından temyiz olunmakla mahallinden gönderilen evrak C. Başsavcılığının 19.1. 1976 günlü tebliğnamesiyle daireye verilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
A - Kabule göre nisbi harcın, eksik tayini,
B - Sanık hakkında, 6831 sayılı yasanın 91/3 ve 95/1. maddelerinde yazılı Devlet Ormanına kıl keçi sokmak ve keçilerine yedirmek kastiyle meşe ağaçlarının dallarını kesmek fiilleri isnat olunarak kamu davası açıldığı halde ağaç dallarını kesmek fiilinden bir karar verilmemesine ilişkin yolsuzluklar, aleyhe temyiz olmaması ve 91/3. maddeye giren suç için zamanaşımı süresi içinde mahkemeden bir karar istenmesinin mümkün bulunması nedenlerile, bozma sebebi sayılmamıştır.
Dava evrakı ve duruşma zabıtnamesi münderecatına nazaran sanığın sair temyiz itirazları yerinde değilsede;
1 - 28.2.1975 günlü suç zabıt varakasında ayrıca söz konusu edilen sedir ağacı kesmek fiilinden açılmış bir dava olmadığı gözetilmeden 6831 sayılı yasanın 91/1. maddesi gereğince hüküm tesisi,
2- Tazminatın, zabıt varakasında ve tazminat raporunda yazılı olduğu üzere meşe dallarını kesmek neticesi elde edilen 10 kental odunla ilgili olduğu ve bu fiilden de bir karar verilmediği nazara alınmadan tazminata ve nisbi harca hükmedilmesi,
Yasaya aykırı sanığın temyiz itirazları, tebliğnamedeki istem bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden bozulmasına 30.1.1976 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06
  • Kısmi Kabul ve Kısmi Red Kararından Sonra 3/4 oranından indirimli icra vekalet ücreti 
  • 26.04.2025 09:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini