DAVA : Orman Kanununa muhalefetten sanık Hayati ve arkadaşları hakkında yapılan duruşma sonunda : Anılan yasanın 91/1. maddesi gereğince takdiren onbeşer gün hapis, 2.252 şer lira 90 ar kuruş ağır para cezasiylemahkumiyetlerine 27.165 lira 60 kuruş tazminat ile 35 lira maktu ve 2.716 lira 56 kuruş nisbi vekalet ücretinin sanıklardan müteselsilen alınarak müdahil idareye verilmesine dair Bolu Sulh Ceza Mahkemesi'nden verilen 16.4.1976 günlü hüküm sanıklar vekili tarafından temyiz olunmakla mahallinden gönderilen evrak C.Başsavcılığının 18.5.1976 günlü tebliğnamesiyle daireye verilmekle okunarak ;

Gereği görüşülüp düşünüldü :

KARAR : Sanıklar vekillerinin sair temyiz itirazları dava evrakı ve duruşma zabıtnamesi münderecatı karşısında yerinde görülmemiştir. ancak ;

Suç tutanağında sanıkların damgasız ağaç kestikleri bildirildiği, sanıklar kestikleri ağaçların damgalı olduklarını savundukları 27.3.1975 günlü dilekçelerinde kontrolla görevli mesaha ve damga memurunun dinlenmesini ve mahallinde mütehassıs bilirkişi marifetiyle keşif yapılmasını talep etmiş oldukları ve 15.4.1976 günlü oturumda taleplerinin reddedildiği ve CMUK.nun 308/8. maddesi gereğince savunmaya taalluk eden şahitlerin dinlenmesi ve keşif yapılması gerekirken eksik inceleme ve soruşturma ile yazılı şekilde hüküm tesisi,

Yasaya aykırı sanıklar vekilinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görüldüğünden hükün BOZULMASINA depo paralarının iadesine 2.6.1976 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972