Orman Kanununa muhalefetten sanık (D) hakkında yapılan duruşma sonunda; Anılan yasanın 108/2-3 ve T.C.K.nun 59. maddeleri gereğince takdiren ve neticeden beş ay hapis ve 416 lira 60 kuruş ağır para cezası ile mahkumiyetine dair Turhal Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 7.4.1976 günlü hüküm sanık tarafından temyiz olunmakla mahallinden gönderilen evrak C. Başsavcılığının 18.5.1976 günlü tebliğnamesiyle daireye verilmekle okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanığın sair temyiz itirazı dava evrakı ve duruşma zabıtnamesi münderecatına göre yerinde görülmemiştir. Ancak; 1010

Turhal Belediye Başkanlığının 9.2.1976 günlü yazısında sanığın haşep madde ticareti ile iştigal ettiğinin, Ticaret ve Sanayi Odasının cevabında ise haşep ticareti yapıp yapmadığının bilinemediğinin bildirilmiş olması karşısında, sanığın adı geçen 108/2. maddesinin kasteddiği anlamda haşep madde olarak, ticari olarak üzerine kar koyup satmak sureti ile daimi bir şekilde haşep madde ticareti yapıp yapmadığının yeniden maliye, orman idaresi ve emniyet marifeti ile tesbit ettirilmek sureti ile araştırılıp sonucuna göre 108/2. maddenin uygulanmasına mahal olup olmadığının tayini gerekirken yapılmayarak eksik soruşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi,,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün istek gibi (BOZULMASINA), depo parasının sanığa iadesine 2.6.1976 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972