Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
3. Ceza Dairesi
E:1976/309
K:1976/287
T:21.01.1976
  • HAŞEP MADDE TİCARETİ
* ÖZET:Sanıkların, suç tarihinde haşep madde ticareti ile meşgul olup olmadıklarının mal müdürlüğünden, Belediye Başkanlığından, zabıtadan ve sair yerlerden araştırılıp soruşturulmadan Orman Yasasının 108/2. maddesinin uygulanması yasaya aykırıdır.
(6831 s. OK. m. 108/2)
Orman Kanununa muhalefetten sanık Kenan hakkında yapılan duruşma sonunda: Anılan yasanın 108/2 - 3 ve 647 sayılı kanunun 4. maddeleri gereğince neticeten 4100 lira ağır para cezasile mahkumiyetine dair Osmaniye Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 22.9. 1975 günlü hüküm sanık tarafından temyiz olunmakla mahallinden gönderilen evrak C. Başsavcılığının 13.1.1976 günlü tebliğnamesiyle daireye verilmekle okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanığın sair itirazları duruşma tutanağı ve dosya münderecatına göre yerinde görülmemiştir, ancak; Belediye Başkanlığı ve Ticaret Odası yazılarında sanıkların 6831 sayılı orman yasasının 108/2. maddesinde yazılı olduğu veçhile, suç tarihinde haşep ticareti ile meşgul oldukları, açıkça bildirilmiş olmadığına göre, gerçekten sanıkların kendileri adına haşep madde satın alarak, bunları işlemeden veya işleyerek mamul hale getirdikten sonra, üzerine kar koymak suretile başkalarına satarak yasanın 108/2. maddesinde kastedildiği anlamda haşep madde ticareti yapıp yapmadıklarının orman idaresinden, mal müdürlüğünden ve bir daha Belediye Başkanlığından etraflı surette sorularak ve bu hususlar zabıta marifetile gerektiği şekilde tahkik ettirilerek ve gerektiğinde sair suretlerle araştırılıp tahkik edilerek sonucuna göre sanıklar hakkında adı geçen orman yasasının 108/2. maddesinin uygulanmasına mahal olup olmadığının tayin ve takdiri gerekirken yapılmayarak eksik tahkikatla sanıklar hakkında 108/2. maddesinde uygulanması suretile karar verilmesi, Yasaya aykırı ve sanık K. G....'ın temyiz itirazları ile tebliğnamedeki düşünce bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bozulmasına ve CMUK.nun 325. maddesi yolile bozma sebebinden hükmün temyiz etmemiş olan diğer sanık C. D...nın da yararlandırılmasına, depo parasının sanık K. Gürsal'a geri verilmesine 21.1.1976 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Tüketici mahkemeleri] özel okul ön kayit işlemi yapmiyor 
  • 29.04.2024 08:12
  • E-satış u yap a girdim. satışa çıkacak ve satışda olan ilanlara tıklayatrak sayfasına girdim buradaki izlemeye al butonu gördüm ve bastım fakat i 
  • 26.04.2024 21:39
  • [Suçlar] Dolandırıcılık mı hukuki ihtilaf mı 
  • 25.04.2024 13:09
  • [Alacak tahsil] Vekalet sözleşmesinde zamanaşımı süresi başlangıcı 
  • 23.04.2024 00:24
  • [Mirasçılık] Abilerim babamı sokağa atıyor. Dedem tapuyu abilerimin üzerine yapmış. 
  • 22.04.2024 06:30


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini