Orman Kanununa muhalefetten sanık Halil ve Hayri hakkında yapılan duruşma sonunda: Mahkumiyetlerine, 35 lira maktu vekalet ücretinin sanıklardan müteselsilen alınarak müdahil idareye verilmesine dair Köyceğiz Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 9.12. 1975 günlü hüküm müdahil idare ve sanıklar tarafından temyiz olunmakla mahallinden gönderilen evrak C. Başsavcılığının 11.2. 1976 günlü tebliğnamesiyle daireye verilmekle okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Orman İdaresinin sanık 1-1. Mutlu hakkındaki kamu davasında müdahil sıfatını almamış olduğundan bu sanık hakkındaki temyiz isteğinin C.M.U.K.nun 317. maddesi uyarınca reddine,

Sanık Halilin temyiz itirazları dava evrakı ve duruşma zabıtnamesi münderecatına ve ikrarına nazaran yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle hakkındaki hükmün Onanmasına, depo parasının gelir kaydına,

Sanık Hayri ile müdahil idarenin sair itirazları yapılan duruşmaya, toplanan delillere göre yerinde değilsede; Ormanda mevcut yolun orman aleyhine genişletilmesi sırasında Geven, Bodurçam ve Kekik gibi orman örtüsünün tahribinden dolayı orman idaresinin zarara uğrayıp uğramadığının 6831 sayılı kanunun 112. maddesi ile, 10.6.1968 gün ve 1/12 sayılı içtihadı birleştirme kararı çevresinde uzman bilirkişiye tesbit ettirilerek neticesine göre tazminat yönünden bir karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi

Yasaya aykırı, sanık Hayri ile müdahil idarenin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görüldüğünden Hayri hakkındaki hükmün tebliğname hilafına bozulmasına, depo paralarının geri verilmesine 25.2.1976 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972