Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
2. Hukuk Dairesi
E: 1976/8572
K: 1976/9502
T: 30.12.1976
DAVA : (M.Ş.) ile (M.Ö.) arasındaki irat tahsisi davasının yapılan muhakemesi sonunda davanın reddine dair verilen hükmün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki davacı tarafından istenilmekle duruşma için tayin olunan günde tebligata rağmen taraflar adına kimse gelmedi. İşin incelenerek karara bağlanması için başka güne bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : Sağ kalan karı veya koca, intifa hakkı yerine, ona denk yıllık bir gelir (irad) tahsisini her zaman isteyebilir (MK. m. 445). Bu hüküm, intifa hakkı sahibi olan eşleri korumak amacına yönelik bulunduğundan, çıplak mülkiyet sahibi kişilerin, "intifa hakkının gelire çevrilmesi" yolundaki isteğe karşı koyma hakları yoktur. Onun için, başvurma halinde hakimin yapacağı iş, uygun ve yıllık geliri tesbit etmekten ibarettir.
Gelire çevirme, terekenin tamamı ya da belli bir mal hakkında olabilir. Ancak; taksimden evvel tereke muşa (iştirak halinde) bulunduğu için, mirasçıların tümü hakkında intifa hakkının gelire çerilmesi istenebilir. Taksimden sonra ise, kendisine mal düşen çıplak mülkiyet sahipleri hakkında ve sırf o malda geçerli olmak şartıyla gelire çevirme talep olunabilir. Zira, taksim ile iştirak sona ermiş olur.
Olayda İffet ölmüş, kocası Mehmet ile, ilk kocasından olma oğlu Mesut kalmış, davacı intifa hakkını seçmiştir.
Davacı, ev dışında kalan tüm mal ve para üzerindeki intifa hakkının gelire çevrilmesini istemiştir.
Az önce açıklandığı gibi, terekenin yarısının intifa hakkı davacıya yarısının çıplak mülkiyeti ile öbür yarının tam mülkiyeti davalıya aittir. Başka mirasçı yoktur. Öyle ise intifa hakkı sahibi yalnız ev bakımından intifa hakkını devam ettirip, onun dışında kalan tereke üzerindeki intifa hakkına denk bir gelir tahsisini isteyebilir.
Yukarıda yazılı ilkeler çerçevesinde işlem yapılıp sonucu uyarınca hüküm verilmesi gerekirken anılan yönler gözetilmeden karar verilmesi usul ve kanuna aykırıdır.
SONUÇ : Temyiz edilen kararın gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, 30.12.1976 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini