DAVA : Muhlis mirasçısı Hatice İsmet ile Françesko arasındaki feragatın iptali davasının yapılan muhakemesi sonunda davanın reddine dair verilen hükmün temyizen tetkiki davacı ve temyiz tetkikatının duruşmalı olarak yapılması da davalı tarafından verilen cevap layıhasında istenilmekle, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR : Dava devam ederken davacı ölünce Usulün 41. maddesi gereğince mirasçılara tebliğat yapılır. Mirasçılar birlikte takip etmekten kaçınırlar ise miras şirketine temsilci tayin ettirilir. Kanunda kayyım denmiş ise de, amaç Medeni Kanunun 581. maddesinde öngörülen temsilciliktir.

Olayda davacı ölmüş mirasçılardan yalnız İsmet davada kendisini vekil ile temsil ettirmiş, diğer mirasçılara tebligat yapılmamıştır. Oysa bir mirasçının yalnız başına davayı yürütmesi mümkün değildir. Bu bakımdan davacıya diğer mirasçıları davaya katmak üzere mehil verilmesi, aksi halde miras şirketine temsilci tayin ettirmesi için imkan tanınması gerekir. Bu yolda işlem yapılmadan yargılamaya devam olunması usul ve kanuna aykırıdır.

SONUÇ : Temyiz edilen kararın gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozmaya göre diğer yönlerin incelenmesine yer olmadığına ve duruşma için takdir olunan bin lira vekalet ücretinin davalılardan alınıp davacıya verilmesine 9.3.1976 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972