Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
2. Hukuk Dairesi
E: 1976/68
K: 1976/392
T: 22.01.1976
DAVA : Vedat tarafından karısı Birnur aleyhine boşanma, davalı tarafından da bilmukabele kocası aleyhine açılan eşya istirdadı davasının yapılan muhakemesi sonunda tarafların boşanmalarına, eşya davasının kabulüne dair verilen hükmün eşya ile ilgili bölümü davacı ve mukabil davalı Vedat tarafından temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : Davacı boşanma davası açmış, davalı ise mukabil olarak istihkak iddiasında bulunmuş, davacı mukabil dava dilekçesinin verildiği 24.6.1974 günlü oturumda buna karşı koymuş, 2.7.1974 günlü cevaba cevap layihasında da iddiasını tekrarlamıştır.
Usulün 187/3. maddesi gereğince tefrik (davaların ayrılması) isteği ilk itirazlardandır. Olayda davacı, süresinde bu yolda istekte bulunmuştur. Usulün 204. maddesi davalıya mukabil dava açmak imkanı vermiş ve 205. maddede (...davayı mütekabile davayı asliyeye murtabit ise kabul ve tetkik olunur) hükmü öngörülmüştür. Davalardan birisi hakkında verilecek karar, başka bir davayı etkileyecek nitelikte ise iki dava arasında irtibat var demektir. (HUMK. 187/5)
Az önce açıklanan 205. maddeden anlaşıldığı gibi, davalar arasında itribat (bağlantı) bulunması halinde, mukabil (karşılık) dava açılabilir.
Olayda, asıl dava boşanma davasıdır. Mukabil dava ise eşya hakkında istihkaka ilişkindir. Boşanma davasının red veya kabul olunması istihkak davasını subut yönünden etkilemiyeceği gibi, eşya davasının red veya kabulü de boşanma davasının sonucunu değiştirmez. Öyle ise davalar arasında usulün 187/5. maddesinde yer alan şekilde bir irtibat bulunmadığından, mukabil istihkak davasının boşanma davasından ayrılması yolundaki ilk itirazın kabulü zorunlu iken, açıklanan yönler gözetilmeden uyuşmazlığın esası incelenerek hüküm tesis olunması bozmayı gerektirir.
SONUÇ : Temyiz edilen kararın gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, 22.1.1976 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06
  • Kısmi Kabul ve Kısmi Red Kararından Sonra 3/4 oranından indirimli icra vekalet ücreti 
  • 26.04.2025 09:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini