Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
2. Hukuk Dairesi
E: 1976/5233
K: 1976/6363
T: 20.09.1976
DAVA : (N.G.) ile (F.G.) arasındaki boşanma davasının yapılan muhakemesi sonunda tarafların boşanmalarına dair verilen hükmün temyizen tetkiki davalı tarafından istenilmekle dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
KARAR : 1 - Medeni Kanunun 132. maddesinde ihtar süresinin bir ay olduğu açıklanmıştır. Kanunda yazılı süreleri taraflar ve hakim değiştiremezler (H.N.M.K. 159). O halde mmahkemece "bir aynı" 30 gün olarak değiştirilmesi yanlıştır. Ancak ihtar kararı davalıya 14.6.1974 gününde tebliğ edildiğine, Haziran ayı 30 gün olduğuna göre, süre ister ay olarak, isterse gün olarak kabul edilsin bitiş günü değişmemiştir. Bu bakımdaan bu yanlışlık hükmün sonucunu etkilememekle beraber, 7201 sayılı Tebligat Kanununun 31. maddesine göre, ilanen tebliğ son ilam gününden itibaren 15 gün sona yapılmış sayılır. Olayda, ihtar kararına ilişkin ilan 14.6.1974 günlü gazetede yapıldığına göre, 15 günlük sürenin eklenmesi ile bir aylık süre 2971974 günü sona erer. oysa dava, 18.7.1974 de yani Medeni Kanunun 132. maddesinde yazılı bir aylık süre dolmadan açılmıştır. Bu bakımdan yargılama yapılamaz. Onun için davanın gösterilen sebeple reddi zorunlu iken duruşmaya devam edilmesi bozmayı gerektirir.
2 - İlanın, ilgilinin en emin şekilde öğreneceği umulan ve varsa tebliği çıkaran merciin bulunduğu yerdeki bir gazete ile yapılması (7201 sayılı Tebligat Kanunun 29/1) gerekir. Bu kurala uyulmaması usul ve kanuna aykırıdır.
3 - İlanla ilgili evrakın bir örneğinin mahkemenin herkesçe görülecek bir yerine asılması gerekir.(7201 sayılı Tebligat Kanunu Madde 29/2) Olayda bu kurala uyulmamıştır. O halde usulünce tebliğ yok iken gıyap kararı tebliğ edilmesi ve geçersiz gıyaba rağmen gıyapta duruşma yapılması hükmün sonucuna etkili bir usul yanlışlığı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ : Temyiz edilen kararın gösterilen sebeple BOZULMASINA, 20.9.1976 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini