(Ö) ile (A) arasındaki tenkis davasının yapılan muhakemesi sonunda davanın reddine dair verilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

İddia ve savunma yorumlanırken söze değil öze ve olayların olağan akışına ağırlık verilmesi gerekir.

Davalı yetki itirazında bulunmuş, davacı 19.2.1976 havale tarihli dilekçe ile, özellikle usulün 27. maddesinden de söz ederek dava dilekçesinin yetki yönünden reddiyle dosyanın yetkili Mahkemeye gönderilmesini istemiştir. 0 halde duruşmada tutanağa geçen (ben bu davayı Finike'de açacağım, bu nedenle reddini isterim) şeklindeki beyan, mahkemenin kabul ettiği gibi "davadan vazgeçme" şeklinde nitelendirilemez. Olayların akışı ve mantığı gözetilirse tutanağa yazılan sözlerin" yetkisizlik kararı "verilmesi amacına yönelik olduğu açıktır. Az önce belirtildiği gibi söze değil öze göre yorum zorunludur. Dava tenkise ilişkin olup, Medeni Kanunun 518. maddesi gereğince yetkili mahkeme ölenin son ikametgahı mahkemesidir. İkametgahın Finike olduğunda taraflar söz birliği içindedir. Esasen bu konudaki yetki kuralı kamu düzenini ilgilendirdiğinden resen gözetilir. Kaldıki davalıda bir hatırlatmada bulunmuştur.

Öyle ise dava dilekçesinin yetki yönünden reddi (H.U.M.K. 27) gerekirken davanın vazgeçme sebebiyle esas bakımından reddedilmesi usül ve kanuna aykırıdır.

Sonuç: Temyiz edilen kararın gösterilen sebeple (BOZULMASINA), 18.5.1976 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi. 1369

H.U.M.K. 74. maddesine göre Hakim tarafların iddia ve savunması ile bağlı Olduğu gibi aynı kanunun 75. maddesi uyarınca tarafların söylemediği şeyleri nazara alamaz ve hatta onlara hatırlatabilecek hallerde dahi bulunamaz.

Davalının yetki itirazından sonra davacı, son celse, davasını Finike'de açacağından bahisle davasının reddine karar verilmesini, davalı da aynı sebeple davanın reddini istemiştir.

Bu durumda, yetki itirazında bulunan ve ona cevap veren tarafların, son celse, yetki itirazı ve sonuçları ile ilgili beyanlardan sarfınazar ettikleri anlaşılmaktadır. O halde son beyanlarına göre karar verilmesinde usul ve kanuna aykırı bir yön yoktur. Hal böyle iken tarafların, açıkça, istemedikleri biçimde vaki beyanlarının yoruma tabi tutularak hükmün bozulması usul ve kanuna aykırı olmakla temyiz olunan hükmün onanması oyundayım.

(E.B.)

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972