Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
2. Hukuk Dairesi
E: 1976/3793
K: 1976/4032
T: 11.05.1976
DAVA : Bir kimse mirasının tamamını veya kesirli bir bölümünü (1/2, 1/4) gibi yani oranla ifade edilebilen kısmını vasiyet ettiği takdirde o kişiyi mirasçı nasb etmiş olur (M.K. 463, Prof. Nuşin Ayiter. Miras Hukuku, 1971 Sh. 62, Prof. Kemal Tahir Gürsoy, Mal Vasiyeti, 1955, Sh. 34, Yargıtay 2. Hukuk Dairesinin 20/4/1976 günlü ve 3108/3674 sayılı kararı).
Olayda miras bırakan terekesinin tasarruf nisabının % 60 nı (Fe)ye, % 30 nu (Fa)ya, % 10 nunu ise (S)ye vasiyet etmiştir. Yukarıda açıklanan ilkeye göre,adıgeçenler mirasçı nasp olunmuşlardır. Bu bakımdan mahkeme vasiyetnameyi doğru nitelemiştir.
Medeni Kanunun 522. maddesine göre, mirasçı olabilmek için miras bırakanın ölümü sırasında diğer deyimle mirasın açıldığı sırada mirasçılığa ehil ve sağ olmak gerekir. Sağ doğmak şartıyla anasının karnında bulunan kişi (cenin) dahi mirasçı olur (M.K. 524).
Yukarıda açıklanan ilkenin kaçınılmaz sonucu olarak mansup mirasçı miras bırakandan önce ölürse mirasçı nasbına ilişkin ölüme bağlı tasarruf hükümsüz olur. Başka bir deyişle miras bırakan böyle bir tasarrufta bulunmamış sayılır. Ancak Medeni Kanunun bu konudaki hükümleri tamamlayıcı nitelikte bulunduğundan miras bırakan (Mansup mirasçının) kendisinden önce ölmesi halinde yerine başkasının geçmesini öngörebilir (M.K. 467, Prof. Zait İmre, Türk Miras Hukuku, 1968, Sh. 420, Prof. Kemal Oğuzman, Miras Hukuku Dersleri, 1972, Sh. 143, Prof. A. Naim İnan, Miras Hukuku, 1969, Sh. 286) Kanun koyucu bu hükme paralel olmak üzere mal vasiyeti için 523. maddede hükümler koymuştur.
Öyle ise olayda mirasçı nasp edilen (Fe) ve (S) vasiyet edenden önce öldüklerine göre, mansup mirasçılık sıfatını kazanmamışlardır. Bu bakımdan vasiyetnamede onlara bırakılan miras terekeye döner. Eğer bu kişiler vasiyetçiden sonra ölmüş olsalardı elbette kendi mirasçıları mirasa sahip olurlardı. Bu kural Medeni Kanunun 522/2. maddesinin emredici hükmüdür. Fakat yukarıda açıklandığı gibi olayda mansup mirasçılar miras bırakandan önce ölmüşler ve vasiyetnamede bir ikame (M.K. 467) hükmü yer almamıştır. Bu bakımdan onların mirasçıları vasiyetten yararlanamazlar.
Bu itibarla temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 11/5/1976 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini