DAVA : (S) ile (İ) ve arkadaşları aralarındaki taksim sözleşmesinin iptali davasının yapılan muhakemesi sonunda verilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmekle evrak okunup gereği düşünüldü:

KARAR : Taksim sözleşmesinin geçerli olabilmesi için, taksim konusunda tüm mirasçıların iradelerini birleşmesi gerekir. Bunlardan bir kısmının bulunmaması sözleşmeyi geçersiz kılar (M.K. 611).

Mirasçılardan (G) ve (P) sözleşmeyi mühürlemişlerdir. Mühürlenen bir sözleşmenin bağlayıcı olabilmesi, iki tanığın anlaşma sırasında hazır bulunmasına, muhtar ve ihtiyar kurulunun da onanmasına bağlıdır. (H.U.M.K. 297). Sözleşmede Muhtar ve İhtiyar Kurulunun onaması şerhi varsada, tanık şartı yerine getirilmemiştir.

Gıyap kararı tebliğ edildiği halde, (G) ve (P) duruşmada bulunmadıklarından, mühürlerini inkar etmiş sayılmışlar ve anılan tanık eksikliği yüzünden de sözleşmenin bunlarda ilgili bölümü geçersiz kabul edilmiş, davalı taraf hükmü temyiz etmemiş,böylece usulsüz düzenleme kesin hal almış, şu suretle, mirasçılardan ikisi sözleşmeye katılmamış durumuna girmişlerdir. Oysa tüm mirasçılar katılmadıkça taksim sözleşmesi geçerlik kazanmaz. O halde taksim sözleşmesinin tamamının iptal edilmesi gerekirken kısmen iptal olunması usul ve kanuna aykırıdır.

SONUÇ : Temyiz edilen kararın gösterilen sebeple BOZULMASINA, 10.5.1976 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972